随着“健康中国2030”战略的推进和公立医院高质量发展政策的实施，科研能力成为三级医院综合竞争力的重要指标之一，而医院科研管理质量直接影响着医院科研水平[1-2]。目前关于医院科研管理提升策略的研究较少。本研究首次将扎根理论[3]和麦肯锡7S模型[2]联合应用于三级医院科研管理研究，以扎根理论的三级编码挖掘科研管理实践中存在问题，通过麦肯锡7S模型建立结构化分析矩阵并形成实践指导策略。这种联合理论应用突破了单模型分析局限，形成兼具理论解释力与实践指导价值的复合研究范式，为医院科研管理研究提供理论依据和方法借鉴。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择天津市武清区人民医院在研科研项目负责人和学术委员会委员共42名作为研究对象。本研究经天津市武清区人民医院医学伦理委员会批准（202503310069）。

1.2 研究方法

1.2.1 研究设计 本研究基于扎根理论的研究范式进行资料收集和分析，基于麦肯锡7S模型的系统化分析框架将扎根理论发现的碎片化问题归类到组织管理的7个维度。扎根理论是由社会学家Barney Glaser和Anselm Strauss于1967年提出的一种在质的研究领域非常著名的方法，旨在经验资料的基础上建立理论[3]。扎根理论要求研究者从原始资料中概括出初始概念，进而范畴化，并上升为系统化的、饱和的理论[4]。扎根理论的编码包括开放式编码、主轴编码和选择性编码[5]。麦肯锡7S模型是麦肯锡顾问公司设计的企业组织七要素：战略、结构、制度、风格、人员、技能和共同价值观。七要素涵盖了企业发展的全方面，是一套全面、系统的管理模式[2]。本研究采用半结构化深度访谈的方式获取资料，开放式编码即对访谈资料进行逐段、逐行、逐句编码形成初始概念，范畴化后形成初始范畴；初始范畴按照内在关联进行整合归纳，形成主范畴；选择性编码将主范畴映射至麦肯锡7S模型的七要素，形成7个核心范畴，归纳出医院科研管理存在的问题。

扎根理论的优势在于通过三级编码从原始数据中提炼核心范畴，揭示科研管理中的隐性规律和深层问题；麦肯锡7S模型可提供系统化分析框架，将扎根理论发现的碎片化问题归类到组织管理的7个维度，两者的结合实现了从问题挖掘到解决方案设计的闭环。方法论层面：扎根理论属于自下而上的归纳法，7S模型是自上而下的系统思维，二者结合符合管理研究的“三角验证”原则，增强结论的可信度。实践层面：医院科研管理兼具复杂性和动态性，仅用扎根理论可能导致对策缺乏系统性，仅用7S模型易脱离实际情境。联合应用可确保策略既扎根现实数据，又具备可落地的组织适配性。

1.2.2 访谈提纲 访谈原始提纲由项目组就受访者对医院科研管理工作的看法基于麦肯锡七要素进行设计，经过专家讨论确定后形成最终版访谈提纲。见表1。

表1 访谈提纲

1.2.3 访谈实施2024年1月至2月，在保证基本信息不泄露及个人意愿的前提下，采用面对面、电话、微信等方式对访谈对象进行半结构化深度访谈，访谈过程全程录音。

1.2.4 资料分析方法 访谈完成后，将访谈音频整理为文本资料，约11万字。预留9份（1/5）原始资料对编码结果进行理论饱和度检验。采用NVivo 12软件对访谈资料进行三级编码。

1.2.5 质量控制措施 本研究选择一名经验丰富的研究人员进行全部访谈，保证访谈口径一致；访谈时，对受访者提出的新问题和概念进行进一步的询问和总结，以最大程度理解受访者的意思，确保原始资料的准确性和全面性。编码时，由两名研究员背对背编码，降低主观因素作用。

2 结果

2.1 受访者基本特征

本研究共对42名在研科研项目负责人和学术委员会委员进行访谈，受访者基本特征见表2。

表2 受访者基本特征

2.2 扎根理论三级编码

2.2.1 开放式编码 由两名研究员分别对访谈文本进行编码，形成初始概念。研究员1编码后获得498个初始概念，研究员2获得492个，两者一致的有468个，不一致的有55个，编码一致的百分比达89.5%。将两名研究者的初始概念一一比对，对不一致的深入讨论形成一致意见，将无法形成一致意见的初始概念进行删除，统计学专家和医院科研管理人员参与讨论，以确保编码的信度。最终形成502个初始概念，将属性相同的初始概念进行范畴化，形成35个初始范畴，见表3。

表3 扎根理论三级编码结果及医院科研管理存在的问题

2.2.2 主轴编码 将35个初始范畴按照内在关联进行整合归纳，形成18个主范畴，见表3。

2.2.3 选择性编码 将18个主范畴映射至麦肯锡7S模型的七要素，形成7个核心范畴：战略层面科研定位模糊与价值冲突、组织结构层面资源分配与全科协作障碍、制度层面管理机制不完善和激励失衡、风格层面管理宽松与学术评审不专业、人员层面缺乏科研人才、技能层面科研能力与培训体系缺陷、共同价值观层面科研诚信与文化建设问题。结合访谈资料，提出基于麦肯锡7S模型的医院科研管理存在的核心问题：战略层面主要体现在科研目标功利化与战略缺位、临床与科研协同机制缺失；组织结构层面认为目前科研管理组织结构合理，但存在资源与条件限制、全科协作障碍的问题；制度层面主要体现在激励制度强度和力度欠缺、流程冗长与信息不对称；风格层面主要体现在管理风格宽松、服务意识弱，学术评审不专业；人员层面主要体现在年轻医师科研动力不足、人才引进和培养需求；技能层面主要体现在科研能力薄弱、培训供需错配；共同价值观层面主要体现在科研文化氛围薄弱、宣传效果不佳、注重科研诚信问题。见表3。

2.2.4 饱和度检验 结果显示，预留的9份资料没有新的编码出现，本研究具有良好的理论度饱和度。

3 讨论

3.1 明确战略定位，促进科研可持续发展

当前医院存在科研目标功利化与战略缺位、临床与科研协同机制缺失等问题，表现为医务人员因晋升需求而忽视科研的长期价值；医院领导重视不足；发展科研应该将科研与晋升和绩效挂钩；缺乏科研时间补偿机制，这与多项研究结果一致[2,6-7]。建议医院领导加大对科研发展的重视，通过制定院级文件明确科研定位；结合学科优势和区域疾病谱制订差异化科研规划，促进医院科研可持续、有价值地发展；同时将科研纳入晋升与绩效体系，给予科研时间补偿或工作量折算，提升医务人员的科研积极性。

3.2 细化组织结构，建立科研合作关系

本研究结果显示，科研管理组织结构合理，但存在资源与条件限制、全科协作障碍的问题。医院可以细化组织结构各方职责，促进团队协作；通过构建“院校”“院企”“院校企” 协同创新网络突破科研瓶颈，如上海市浦东医院与复旦大学合作提升医院的科研能力、武汉大学人民医院与宏泰集团合作加速科技成果转化、宝坻区人民医院与企业开展医工融合创新等，证实了多元化合作模式在弥补资源短板、促进成果转化方面的显著价值[8-10]。

3.3 完善科研制度，优化报销流程

访谈发现当前科研制度和流程存在一定的问题：一方面，科研学术奖励激励力度不足，科研人员政策倾斜不够，导致科研人员缺乏科研动力[11-13]；另一方面，经费报销流程复杂，信息不对称，增加了科研管理的难度[14-15]。医院可通过完善科研制度，加大科研奖励力度，加强科研政策倾斜，提高医务人员的科研积极性；引入信息化管理手段和科研管理人员统一跑手续的方式，提高报销效率；同时，加大科研制度的宣传，立项培训时加入科研管理制度的解读。

3.4 加强科研监管，提升科研服务意识

医院科研管理风格宽松，监管不严，存在科研项目延期的情况；科研管理人员工作认真，但需要出去学习，存在科研服务意识弱的情况；学术委员会存在委员专业性不高、跨专业评审不专业、委员们容易出现送人情的情况。有研究表明，科研项目延期的情况反映出科研制度不完善和科研监管不严，学术委员会评审时难免受社会人情因素影响而“送人情”[16-18]。建议科研管理部门通过加强科研过程监管，建立定期跟踪机制；加强科研服务，组织科研管理人员和学术委员会委员定期培训；改革评审制度，采用“小范围同专业评审+院外专家参与”模式，弱化人情因素影响，以有效提升科研管理质量，保障项目顺利实施。

3.5 科研人才引进与院内人才培养

结果显示，年轻医师科研动力不足、人才引进培养需求迫切。受访者们建议医院引进科研人才，带动医院科研发展；同时选择对科研工作有兴趣、有意向的院内医务人员重点培养，鼓励其外出学习进修，让这部分医务人员先把医院的科研工作支撑起来，再带动周围人员进行科研工作。

3.6 建立三级培训体系，提升科研人员专业技能

当前医院存在科研能力薄弱和科研培训供需错配的问题。科研能力不足导致研究质量不高，“广谱式”培训模式与医务人员分层次、分专业的实际需求脱节[19-20]。建议构建“基础-进阶-实战”三级培训体系：基础层（选题、统计方法、论文写作）面向全员；进阶层（临床研究设计）按专业邀请专家分组指导；实战层（课题申报模拟）强化实践能力。三级培训体系可提高培训针对性和实效性，有效解决科研能力不足与培训供需错配问题。

3.7 注重科研诚信，重塑共同价值观

本研究结果显示，学术委员会评审有效地避免了科研诚信问题，但医院存在学术氛围差、科研宣传效果不佳的情况。科研宣传对推动医院科研发展起着重要的作用，也是青年医师科研激励关键驱动因素之一[11,21]。建议医院持续注重科研诚信问题，发表论文、申报课题时负责人均需签署诚信承诺书；同时加强科研宣传，通过宣传医院的科研战略、科研制度、科研培训信息、学术奖励、科研成果、科研服务等内容，激发医务人员的科研热情，营造学术氛围，重塑医务人员对科研工作的价值观，促进医院科研发展。

4 局限性

尽管本研究提出了系统性改进策略，但策略效果需通过长期追踪验证，未来需要持续跟进策略实施效果；此外，本研究样本仅限于三级医院，对基层医院的适用性需验证，部分策略依赖区域经济环境，推广需因地制宜。

5 结论

本研究从麦肯锡7S模型的7个因素出发，设计访谈提纲，将访谈内容经过扎根理论三级编码，最终回归到麦肯锡7个因素，全面洞察三级医院科研管理中存在的问题，从而为三级医院科研管理提出提升策略。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1]医政医管局.关于印发公立医院高质量发展评价指标（试行）的通知[EB/OL].（2022-07-31）[2025-03-27].http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/s3594q/202207/3324136282364655b aa64f6e84fe0792.shtml.

[2]孙倩倩，鲁京京，张卫华，等.基于麦肯锡7S模型的三级医院科研管理对策分析[J].中国校医，2024，38（12）：956-959.

[3]CUTCLIFFE J R.Methodological issues in grounded theory[J].J Adv Nurs，2000，31（6）：1476-1484.

[4]费小冬.扎根理论研究方法论：要素、研究程序和评判标准[J].公共行政评论，2008，1（3）：23-43，197.

[5]STRAUSS A L，CORBIN J.Basics of qualitative research：grounded theory procedures and techniques [J].Contemp Sociol，1992，21（1）：138-139.

[6]陈飞，姜晓月，黄河，等.基于科研人员视角分析某市三级公立医院科技成果转化困境与对策[J].现代医药卫生，2023，39（13）：2330-2334.

[7]付善永.医院科研人员工作满意度研究[D].贵阳：贵州大学，2022.

[8]上海市浦东新区卫生健康委员会.实现“四医联动”！浦东“全链条”加速医疗科技成果转化[EB/OL].（2024-10-11）[2025-06-11].https：//www.pudong.gov.cn/019023002/2024 1011/791533.html.

[9]武汉市科技创新局.武汉大学人民医院与宏泰集团开展医疗健康合作[EB/OL].（2025-05-13）[2025-06-11].https：//kjj.wuhan.gov.cn/xwzx_8/kjspxw/202505/t20250513_2580090.html.

[10]宝坻融媒.医疗技术赋能！区人民医院助力企业破解发展难题[EB/OL].（2025-04-01）[2025-06-10].https：//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzAxNTc5NjUyNA==&mid=26555 05234&idx=1&sn=3e5ad689a45369d8666de199bf249eee&chksm=804dfb11b73a72071d25c15eb4f4dcd2ada73b842 75c95e174b2a f3d31043afb7f5ab4a6ae19&scene=27.

[11]赵波.高质量发展背景下某公立医院科教管理工作实践探索[J].中国医院，2022，26（11）：94-96.

[12]陈建.破“五唯”背景下三级公立医院科研管理现状、问题与对策[D].杭州：浙江中医药大学，2023.

[13]程梦明，马雪祺，汪娟，等.基于双因素理论的研究型医院专职科研人员与博士后人才队伍建设实践探讨——以安徽省某三甲综合医院为例[J].现代医院，2024，24（7）：1137-1141.

[14]张馨潼.人工智能背景下医院智慧财务管理体系的构建[J].网络安全和信息化，2025（1）：19-21.

[15]蔡小伟.公立医院财务审核存在的问题及策略探讨[J].财会学习，2024（15）：38-40.

[16]李文怡.X医院政府资助型科研项目结题管理的问题与对策研究[D].长沙：中南大学，2023.

[17]吕俊丽.医院科研管理现状分析及对策研究[D].哈尔滨：黑龙江大学，2017.

[18]冀晨，刘薇，程潇，等.以“破四唯”为目标的医院内部科研评审的博弈分析和对策[J].现代医院，2023，23（11）：1787-1789.

[19]张秀菊，于韵美，安伟鑫，等.健康中国背景下医学信息助推医学科研路径研究[J].中国医药导报，2024，21（1）：159-162.

[20]陈亚星，杨智，杨莉，等.某三甲医院科研现状调查分析与对策研究[J].天津科技，2021，48（8）：101-103，107.

[21]赵博，梁頔，刘锦钰，等.北京市某专科医院青年人员科研激励关键驱动因素分析[J].中国医药导报，2024，21（33）：122-126.

Study on the improvement strategies of scientific research management in tertiary hospitals based on grounded theory and McKinsey’s 7S model

SUN Qianqian1 XU Zhenzhen2 HAN Wanbing3 LU Jingjing1 ZHANG Weihua1

1.Department of Science and Education,Wuqing District People’s Hospital,Tianjin 301700,China;2.Health Monitoring Section,Center for Disease Control and Prevention of Donggang District,Shandong Province,Rizhao 276800,China;3.Office,Wuqing District People’s Hospital,Tianjin 301700,China

[Abstract] Objective To explore the problems in scientific research management of tertiary hospitals,and propose improvement strategies.Methods From January to February 2024,a total of 42 persons in charge of research projects and members of the academic committee of Wuqing District People’s Hospital in Tianjin were selected for semi-structured in-depth interviews.The interview outline was designed by the project team based on McKinsey’s 7S model.The interview results were encoded by grounded theory,and the seven aspects of McKinsey’s 7S model were regressed by selective coding.Results A total of 502 initial concepts,35 initial categories,and 18 main categories were sorted out,and the core problems of scientific research management based on McKinsey’s 7S model were extracted: at the strategic level,utilitarian and strategic absence of scientific research objectives,lack of synergy mechanism between clinical and scientific research;at the organizational structure level,the organizational structure of scientific research management was reasonable,but there were problems such as resource and condition constraints,and general practice collaboration barriers;at the institutional level,the incentive system was lack of strength and strength,the process was lengthy and the information was asymmetric;at the style level,the management style was loose,the service consciousness was weak,and the academic review was not professional;at the personnel level,young doctors lack the motivation for scientific research,talent introduction and training needs;at the skill level,the scientific research ability was weak,and the training supply and demand were mismatched;at the level of common values,the cultural atmosphere of scientific research was weak,the publicity effect was poor,and the integrity of scientific research was paid attention to.Conclusion The combined application of grounded theory and McKinsey’s 7S model can provide a comprehensive insight into the problems in scientific research management in tertiary hospitals,and propose improvement strategies for scientific research management in tertiary hospitals.

[Key words] Hospital administration;Scientific research management;Tertiarycarecenters;Groundedtheory;McKinsey’s 7S model

[中图分类号] R197

[文献标识码] A

[文章编号] 1673-7210（2025）08（a）-0065-05

DOI：10.20047/j.issn1673-7210.2025.22.12

[基金项目] 天津市卫生健康科技项目（TJWJ2023QN111）。

[作者简介] 孙倩倩（1990.5-），女，硕士，主要从事医院科研管理和公共卫生数据统计分析工作。

（收稿日期：2025-05-26）

（修回日期：2025-06-19）