在医学科研创新主导发展的今天，临床研究方法学已成为提升研究生科研能力的关键课程。其教学质量的高低影响着医学人才的科研水平[1]。口腔医学作为医学领域的重要分支，具有“大门诊小病房”的特性，决定了其临床研究模式在研究对象、研究场景、数据收集方法及常规研究设计类型等方面均与传统临床医学存在显著差异[2]。然而，当前广泛应用于医学研究生的临床研究方法学课程，多脱胎于临床医学体系，在应用于口腔医学研究生教学时，常出现的“水土不服”现象，难以满足其专业化发展需求。具体表现为内容脱节，专科特色缺失：课程内容普遍缺乏口腔专科针对性，通用的统计学原理与研究设计理论难以直接迁移应用于典型口腔临床研究场景。案例多采用内科慢性疾病或外科肿瘤数据，与口腔常见病种关联度低；模式固化，主动建构不足：传统教学模式以教师单向讲授为主导，学生被动接受知识。缺乏对真实口腔临床研究场景的主动探索、问题提出和方案设计环节；实践薄弱，链条环节断裂：实践教学环节往往局限于简单的软件操作或陈旧数据集的二次分析，未能完整覆盖口腔科研的真实流程，导致理论学习与实践操作严重脱节；评价单一，能力导向模糊：考核评价多依赖期末笔试，侧重概念和公式记忆，忽视了对研究设计能力、统计分析应用能力、结果解读能力及科研伦理意识等核心素养的综合评价。

与此同时，口腔医学研究正加速向纵深发展，病例队列研究、口腔组学分析、AI、真实世界研究等新兴领域对研究生的科研素养、创新思维与实践能力提出了更高的要求[3-5]。在此背景下，构建以学生为中心、贴合口腔医学学科特性、基于先进教育理念的临床研究方法学课程体系，已成为提升口腔医学研究生科研创新能力、推动学科高质量发展的关键举措与迫切需求。本研究旨在深度应用建构主义理论，系统构建并实践一套科学、系统、高效的口腔医学研究生临床研究方法学课程体系。

1 课程体系构建的理论基础

建构主义学习理论认为，知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一定的情境下，借助他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式而获得[6]。该理论强调以学生为中心，不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者；而且要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者。其核心要求“情境”“协作”“会话”“意义建构”为本体系破解传统教学困境提供了完整的方法论框架[7-10]。“情境”要素要求学习必须在贴近真实的、复杂的环境中进行，这直接指导了本改革致力于建设深度专科化的口腔临床研究案例库，将抽象的统计学原理与研究设计方法完全嵌入种植、正畸、牙周等具体口腔专科场景中，确保知识不再是无根的抽象符号，而是与今后科研实践紧密相连的、可迁移的应用工具。“协作”与“会话”要素强调学习的社会性与互动性，认为认知发展是通过社会协商与互动得以促进的。这在本体系中具体体现为多元化、立体化的互动网络构建：在师生层面，教师深入小组讨论，提供“支架式”支持；在生生层面，系统采用基于问题导向学习、基于团队的学习等模式，组织学生共同完成方案设计、数据分析和文献评析等任务；在师资层面，组建了生物统计学与口腔临床专家跨学科教学团队，通过协同备课与授课，实现“方法”与“需求”的深度融合。这一切设计都是为了创造一个充满对话、协商与思维碰撞的学习环境。“意义建构”是学习的终极目标，指学习者对事物内在规律及联系达到深刻理解，并形成自身稳定的认知结构。这决定了本课程的教学与评价必须超越对公式和软件操作的机械记忆，转向对科研思维与高阶能力的培养。因此，考核体系彻底重构，建立了以过程性评价为主导、融合多源反馈（multi-source feedback，MSF）的机制，重点评估学生灵活应用知识解决复杂问题的能力，引导其完成对方法学知识的深度内化与意义生成。

综上所述，建构主义学习理论绝非空洞的口号，而是贯穿于本课程体系重塑全过程的灵魂。它系统性地指导了从课程内容的重构（情境化）、教学方法的革新（协作化）、到评价体系的优化（能力化）的每一个关键环节，为培养具备主动探索、批判性思维和解决真实科研问题能力的高层次口腔医学人才提供了坚实的理论支撑与实践路径。

2 课程体系构建

基于对口腔医学特性、研究生培养目标、临床研究方法学发展趋势及建构主义学习理论的深入理解，对原有课程体系进行了系统性重构与优化。

2.1 课程体系整合与优化：构建“三位一体”核心架构

新的体系以口腔医学统计学为基础，整合增设口腔临床研究与设计、口腔循证医学两门核心课程，形成“三位一体”的核心课程群架构。口腔医学统计学聚焦于复杂医学数据的处理与分析，重点解决口腔数据特性（如重复测量、分类变量多、生存数据）的分析问题，使学生掌握统计推断原理、常用模型应用及结果合理解读的技能。

口腔临床研究与设计则致力于研究问题的提出与转化，掌握不同研究方案[横断面研究、病例对照研究、队列研究、随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）]的设计与实施能力。将统计学知识应用于具体临床科学问题。

口腔循证医学旨在培养对现有研究证据进行科学检索、评价、解释与应用的能力。结合前两门课程，帮助学生评估他人研究并指导自身研究决策，实现从“做研究”到“用研究”的升华。

这三门课程相互支撑、协同作用，共同致力于提升学生“提出科学问题-设计严谨方案-规范收集数据-正确分析数据-合理解读结果-有效应用证据”的完整临床研究能力链条。

2.2 具体课程内容的重构与深化

2.2.1 口腔医学统计学：筑牢方法基石，强化实践与前沿融合 该课程由选修课提升为必修核心课程，内容全面深度口腔专科化。在基础模块中，保留了核心原理，并将传统案例替换为口腔相关的实际案例，如比较不同充填材料的耐磨性及分析刷牙方式对菌斑指数的影响。高级模块针对口腔研究中的复杂问题，引入了重复测量数据分析（广义估计方程、线性混合模型）、多因素分析与混杂控制（多元回归）、生存分析（Cox比例风险模型）及诊断试验评价等内容。此外，课程还融入了基础生物信息学概念，以响应口腔组学研究的需求。在软件实操部分，设置了SPSS/R语言上机操作模块，使用真实口腔数据集进行全流程训练，强调对统计原理的理解与应用[11]。

2.2.2 口腔临床研究与设计：聚焦设计核心，覆盖多种研究方法 本课程作为核心枢纽，旨在培养学生将临床问题转化为可研究问题并设计科学、可行的研究方案。课程首先教授学生如何从临床实践和前沿动态中发现具有科研价值的科学问题，强调伦理意识。在研究方案设计方面，课程系统讲解并对比口腔常见的四大研究设计类型：横断面研究（如龋病/牙周病调查）、病例对照研究（如口腔癌危险因素）、队列研究（如种植体存留率分析）、RCT（如新材料/技术评价），并介绍其他研究设计（如诊断试验、真实世界研究）。课程还涵盖样本量计算与把握度分析、数据收集与管理计划及统计分析方法规划等内容。通过案例导向学习和问题导向学习教学方法，鼓励学生在口腔专科案例的引导下，分组完成从问题提出到方案答辩的全过程，全面提升学生的设计与实践能力[12]。

2.2.3 《口腔循证医学》：聚焦证据评价与应用，闭环研究能力 该课程培养学生批判性评价证据并将其有效应用于临床实践与研究决策的能力。课程内容包括循证医学的定义、要素及实践步骤。针对口腔医学特点，课程训练学生制订精准的检索策略，并进行高效的证据检索（如数据库、检索词使用）。在证据评价环节，课程重点讲解如何区分证据等级和评估偏倚风险，使用标准化工具批判性地评估各类研究（如RCT、队列研究、病例对照研究、系统评价/meta分析等）。通过具体的口腔研究论文实例，学生能够实践评价过程，并加强批判性思维。在证据应用与实践方面，课程通过案例驱动，教授学生如何将证据应用于诊疗决策、临床指南制定、政策制定及个人研究设计，从而提升学术鉴赏力与科学决策能力[13]。

2.3 教学方法革新：践行建构主义核心理念

2.3.1 创设深度专科化情境 课程通过建设涵盖主要口腔亚专科的丰富案例库，包括经典研究论文、模拟研究场景和真实项目片段，使所有理论讲解都嵌入具体的口腔案例情境中。例如，通过种植体存留数据讲解生存分析，用龋病数据讲解logistic回归等。这种专科化的情境创设确保了学生在实践中能够直接应用所学理论知识，提高了学习的实用性和针对性[14]。

2.3.2 促进多元化协作 课程注重促进多元化的协作模式。教师的角色转变为“引导者”，深入小组讨论并提供支架式支持，同时利用线上平台促进课外互动。学生之间采用小组合作学习（4～6名一组），共同完成案例研究、方案设计、数据分析、文献评价等任务，并引入团队导向学习元素进行组间竞赛与互评。课程还探索了跨年级混班协作，促进了经验的传承与合作[15]。

2.3.3 跨学科师资协作 课程组建了由生物统计学专家与资深口腔临床专家共同组成的联合教学团队，确保“方法”与“需求”之间的无缝衔接。教师共同备课、协同授课，通过联合主持讨论和共同指导学生的方案设计，极大地提高了教学的深度和实效性。跨学科师资的协作模式有效提升了教学内容的针对性，确保了学生既能掌握研究方法，又能理解临床需求[16]。

2.3.4 构建有效会话与反馈机制 课程设立了MSF体系，作为过程性评价的核心，旨在通过多角度反馈促进学生的成长。教师提供及时、具体、建设性的反馈，强调优点与改进方向；同伴反馈通过结构化互评表进行，引导学生互评作业和课堂汇报；学生还需提交学习反思日志，促进元认知能力的发展[17]。课堂中鼓励学生提问、发表观点、质疑结论，并通过结构化讨论环节（如方案答辩、结果解读会、文献批判会）增强课堂互动。过程性反馈贯穿整个学习过程，形成“反馈-改进-再反馈”的循环，确保学生的学习逐步深化。

2.4 考核评价体系的优化：聚焦过程与能力

2.4.1 考核理念 课程体系的评价理念基于建构主义，强调“促进学习”，通过全面、客观、动态的评价，关注学生在知识理解、方法应用、科研思维、实践操作、协作交流及学术诚信等方面的能力发展，并通过持续反馈引导学生学习[18]。

2.4.2 评价方式 分为过程性评价（60%）和终结性评价（40%）。过程性评价包括课堂参与度与表现（10%）、阶段性作业与报告（30%）、实践操作表现（10%）、同伴互评与自我反思（10%）。阶段性作业涵盖研究方案设计书、数据分析报告及文献批判性评价报告，实践操作关注学生在软件操作与模拟项目中的动手能力，互评与反思则促进学生的批判性思维。终结性评价包括“科研任务驱动”综合报告（25%），要求学生完成模拟研究课题设计报告，重点考察设计能力与方法恰当性，笔试（15%）考察核心概念、设计特点及统计方法的理解，侧重情境判断和应用分析，减少记忆性题目，确保评价贴合实际应用。

3 实施效果分析

本课程体系自2021年起在南京大学医学院口腔医学研究生中实施。经过4年的教学实践与持续改进，核心能力的提升得到了显著体现。

3.1 学生核心能力提升

经过4年教学实践，学生多项核心能力得到显著提升：学生在临床研究设计能力上能够理解并应用多种研究设计类型，设计方案的科学性和可行性明显提高。在统计方法应用方面，学生对常用及高级统计方法的操作熟练度和理解能力显著增强，特别是在结合口腔数据特点选择方法时，结果解读更准确。循证实践能力方面，学生能更系统地运用评价工具，识别研究的优缺点及结论局限性。科研思维和主动性方面，学生的课堂提问质量提高，参与科研项目的积极性也显著增加。软件操作技能方面，学生在SPSS/R等软件的使用上得到了明显提升，能够有效解决实际数据处理问题。

3.2 学生与教师的积极反馈

问卷调查与访谈结果显示，超过80%的学生认为新体系显著或一定程度上提高了学习兴趣，尤其是案例教学、小组合作和实践项目最受欢迎。超过75%的学生表示课程内容贴近口腔临床研究实际，对开展自身研究很有帮助，特别是在专科化案例和软件实操方面给予了高度评价。学生普遍认可小组合作学习和师生互动，认为小组协作促进了学习深度（＞70%），同伴互评提供了新视角（＞70%），教师反馈和MSF对改进学习非常有价值（＞65%）。这些反馈表明，课程内容和教学方式有效提高了学生的学习动机和专业研究投入度。

教师反馈显示，新体系下学生的学习主动性、课堂参与度和思维活跃度明显高于传统教学。跨学科师资协作模式效果显著，生物统计学与口腔临床专家的联合授课有效提升了教学效能。

3.3 面临的挑战与今后展望

尽管取得显著成效，本课程体系仍面临一些挑战。首先，在生物信息学等前沿领域的教学中，需设计分层教学内容并加强薄弱学生辅导，探索可视化工具教学。其次，口腔专病数据库不足，实际项目参与机会不均，需拓展合作资源并建设教学专用数据库。跨学科师资队伍建设方面，需加强师资培训、支持教师外出学习，并培养青年教师。课程内容的动态更新也需要建立定期评估机制，及时引入新方法和技术。同时，评价体系的精细化需要细化不同能力维度的评价指标，结合学习管理系统和AI辅助分析，建立毕业生追踪机制评估长期效果，完善过程性评价。

4 结论

本研究基于建构主义学习理论，结合口腔医学学科特性，成功构建并实践了一套以“三位一体”核心课程为骨架的口腔医学研究生临床研究方法学课程新体系。该体系通过“三位一体”课程群建设、专科化情境创设、多元化协作网络和项目化科研实战，有效克服了传统教学的弊端，显著提升了研究生的科研思维能力、方法应用熟练度与实践创新能力。实践表明，深度践行建构主义的“情境”“协作”“会话”和“意义建构”四大要素，是改革成功的关键。今后，将持续应对在前沿内容整合、教学资源建设、师资培养与动态评价等方面面临的挑战，不断完善该体系。本研究为培养适应口腔医学研究专业化、精细化发展的高层次人才提供了有力支撑，同时也为全国口腔医学乃至其他专科医学研究生临床研究方法学课程改革提供了可借鉴的创新思路与实践范例。

作者贡献声明：周憧憧负责论文撰写；李佳岭、谢思静、孙卫斌负责研究设计、论文审核；卢策、李磊、艾晓倩负责论文修改。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] 米术斌，王芳，张雷，等.基于科研创新导向的医学统计学教学模式探索与实践[J].中国高等医学教育，2024（4）：68-70.

[2] 张溪婷.口腔医学专业硕士研究生临床轮转模式探索[J].医院管理论坛，2023，40（12）：88-90.

[3] 王耀国，李鹏，刘迷迷，等.临床专病数据库建设现状与思考[J].医学信息学杂志，2024，45（3）：65-69.

[4] 张志愿.口腔颌面表型组计划——口腔医学可持续发展的新起点[J].上海交通大学学报（医学版），2020，40（10）：1321-1323.

[5] 汪潇潇，程兴群.人工智能在口腔医学领域的应用进展[J].实用口腔医学杂志，2021，37（5）：710-715.

[6] 何克抗.新型建构主义理论—中国学者对西方建构主义的批判吸收与创新发展[J].中国教育科学（中英文），2021，4（1）：14-29.

[7] 陈俊龙，刘铁钢，石琳，等.基于建构主义与OBE的中西医结合外科实践课程改革探索[J].中国医药导报，2024，21（28）：77-81.

[8] 翟佳燚，陆媛，潘莹，等.全科临床诊疗思维课程引进程序性评价课程体验的质性研究——基于建构主义视角[J].中国全科医学，2025，28（25）：3193-3199.

[9] 孙涛，景达.基于建构主义及混合模式理论的医学计量教学系统设计及应用[J].医疗卫生装备，2025，46（3）：90-95.

[10] 赵大伟，易加斌.建构主义学习理论视角下研究生“五位一体”课程思政体系研究[J].思想政治教育研究，2023，39（6）：79-86.

[11] 王映.以促进口腔健康为目标的“口腔预防医学”课程重构与改革探讨[J].教育进展，2025，15（5）：4.

[12] 金倩莹，李星明.流行病学方法在医学研究中的应用概述[J].北京医学，2020，42（5）：444-451.

[13] 孙卫斌.口腔医学专业学位本研贯通一体化课程建设[J].医学教育管理，2021，7（4）：417-421.

[14] 夏妙然，王炜，张须龙，等.“以科研问题为基础的讨论-情境式教学”在医学免疫学课程中的实践[J].中国免疫学杂志，2024，40（12）：2634-2637.

[15] 张巨扬，娄志义.基于“情境-模型建构”的“重组DNA分子的基本工具”教学设计[J].生物学教学，2024，49（9）：35-39.

[16] 张长源，卢枳岑，马允，等.基于线上教学的口腔医学科研设计研究生课程建设与实践[J].中华口腔医学研究杂志（电子版），2022，16（5）：318-321.

[17] 汪丞，路春雷.“教中学，学中教，教中教”学科教学论课程教学模式创新与实践[J].湖北第二师范学院学报，2021，38（7）：7-12.

[18] 杜青.基于建构主义的混合式教学评价指标体系研究[J].职业教育发展，2025，14（1）：234-242.

Reform and practical exploration of a clinical research methodology curriculum for postgraduates in stomatology based on constructivism

ZHOU Chongchong1 LI Jialing2 XIE Sijing3 SUN Weibin3 LU Ce4 LI Lei5 AI Xiaoqian6
1.Scientific Research Office(Discipline Development Office),Nanjing Stomatological Hospital Affiliated Hospital of Medical School,Nanjing University,Jiangsu Province,Nanjing 210008,China;2.Department of Orthodontics,Nanjing Stomatological Hospital Affiliated Hospital of Medical School,Nanjing University,Jiangsu Province,Nanjing 210008,China;3.Education Office,Nanjing Stomatological Hospital Affiliated Hospital of Medical School,Nanjing University,Jiangsu Province,Nanjing 210008,China;4.Public Health Office,Nanjing Stomatological Hospital Affiliated Hospital of Medical School,Nanjing University,Jiangsu Province,Nanjing 210008,China;5.Medical Affairs Office,Nanjing Stomatological Hospital Affiliated Hospital of Medical School,Nanjing University,Jiangsu Province,Nanjing 210008,China;6.Dean’s Office,Nanjing Stomatological Hospital Affiliated Hospital of Medical School,Nanjing University,Jiangsu Province,Nanjing 210008,China

[Abstract] With the increasing specialization and refinement of clinical research in stomatology,traditional curricula dependent on general clinical medicine fail to meet the needs of postgraduate education in terms of content relevance,teaching methods,and practical training.Guided by constructivist learning theory,this study developed and implemented a clinical research methodology curriculum for stomatology postgraduates and evaluated its outcomes.This study represents an exploratory initiative in educational practice.The curriculum is based on stomatological statistics and integrates two core courses:Clinical Research and Design in Stomatology and Evidence-Based Dentistry,forming a coherent “theory-methodology-practice-evaluation” framework.The reforms were implemented through the development of an in-depth specialized case database,diversified teaching methods,interdisciplinary team teaching,and a process-based assessment system aligned with constructivist principles.The effectiveness was comprehensively evaluated through student competency assessments,questionnaires,and instructor interviews.After four years of implementation,the curriculum significantly improved students’research thinking,methodological proficiency,and practical innovation ability.More than 80% of students reported increased learning interest,and over 75% found the course content relevant and helpful for their research.The practice has effectively bridged the gap between theory and practice,providing a transferable model for reforming postgraduate education in stomatology.

[Key words] Stomatology;Clinical research;Curriculum system design;Constructivist learning theory

[中图分类号] G643

[文献标识码] A

[文章编号] 1673-7210（2025）11（b）-0084-05

DOI：10.20047/j.issn1673-7210.2025.32.15

[作者简介] 周憧憧（1994.9-），女，硕士；研究方向：医院管理、医学教育、医学统计学、药物经济学。

[通讯作者] 李佳岭（1980.10-），女，硕士，副主任医师，南京大学医学院循证医学教研室副主任；研究方向：口腔正畸及相关基础研究、医学教育。

（收稿日期：2025-08-01）

（修回日期：2025-09-15）