随着联合抗逆转录病毒治疗（combined antiretroviral therapy，cART）的使用，人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）感染者的生存周期延长，呈现出明显的老龄化趋势[1]。与年轻HIV感染者相比，中老年HIV感染者不仅需应对年龄相关的免疫功能衰退引发的机会性感染风险增加，还需承受长期药物治疗带来的相关不良反应[2]。此外，由于社会歧视与污名化的普遍存在，该群体可能在家庭角色维系、社会关系重建及自我价值认同等方面遭遇更多挑战，身心负担严重[3]。患者积极度（patient activation，PA）作为涵盖健康知识储备、自我管理技能及行为转化能力的多维概念，已被证实对于慢性疾病管理具有良好的预测作用[4-5]。对于中老年HIV感染者而言，提升积极度不仅能增强其规范用药依从性，更有助于建立疾病监测意识，改善整体健康结局。目前国内对于HIV感染者自我管理积极度多集中于通过量表得分进行归纳，而缺乏对于个体内部异质性的特征分析[6]。潜在剖面分析以个体为中心，基于其在不同特征或变量上的表现进行分类，进而揭示不同类别组群的特征和差异性。本研究采用潜在剖面分析对中老年HIV感染者自我管理积极度进行分类，探索不同类别群体的分布特征并分析影响因素，旨在为提升其自我管理水平提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2024年12月至2025年3月采用便利抽样法，招募四川省泸州市和资阳市抗病毒治疗中心的中老年HIV感染者作为研究对象。纳入标准：①符合《中国艾滋病诊疗指南（2024版）》诊断标准[7]；②年龄 ≥45岁；③意识清楚，能理解问卷内容；④知情同意。排除标准：①伴有严重认知障碍、听力障碍、语言障碍；②拒绝参加本研究。本研究纳入变量共计25个，样本含量取研究变量的5～10倍，考虑20%无效问卷，样本量为157～313例。本研究经西南医科大学附属医院伦理委员会审核批准（KY2025153）。

1.2 调查工具

本研究以社会认知理论为指导，从个人因素、环境因素和行为因素3个层面选择测评工具，以全面评估影响中老年HIV感染者自我管理积极度的多维因素。

1.2.1 一般资料调查表

由研究者在文献研究的基础上设计，包括性别、年龄、婚姻状况、文化程度、个人月收入、慢性疾病数量、自评健康状况、HIV病程等。

1.2.2 个人因素层测评工具

1.2.2.1 心理痛苦耐受量表 由Orbach等[8]设计，包含20个条目，经Meerwijk和Weiss[9]简化为10个条目，后由李云霞等[10]进行汉化，包含10个条目，分为管理痛苦和忍受痛苦两个维度。采用Likert 5级评分法进行评估，按照“完全不符合”至“完全符合”记为1～5分，分数越高表明个体的心理痛苦耐受度越好。在本研究中，该量表的Cronbach’s α系数为0.915。

1.2.2.2 社会影响量表 由Fife和Wright[11]编制，用于评估病耻感，包含社会排斥、经济不安全感、内在羞耻感和社会疏离4个维度，共24个条目。经Pan等[12]汉化，采用Likert 4级评分法进行评估，得分越高表示个体感知到的病耻感越强。在本研究中，该量表的Cronbach’s α系数为0.861。

1.2.3 环境因素层测评工具

使用家庭关怀度指数量表进行评估，该量表由Smilkstein[13]设计，经吕繁和顾湲[14]汉化修订，包含5个条目，通过适应度、合作度、成长度、情感度和亲密度5个维度评估家庭功能。条目按“很少这样”到“经常这样”评为0～2分，总分为0～10分，分数越高表明家庭功能越好。在本研究中，该量表的Cronbach’s α系数为0.771。

1.2.4 行为因素层测评工具

使用患者积极度量表进行评估，该量表由Hibbard等[15]编制，后经洪洋等[16]汉化，涵盖认知、技能、行动、信念4个维度，条目1～2属于认知维度，条目3～9属于技能维度，条目10～11属于行动维度，条目12～13属于信念维度。采用Likert 5级评分法进行评估，从“不适用”到“非常同意”记0～4分，根据Hibbard的积分对照表将原始得分转化为标准百分制。得分划分为4个等级： ≤47分（低）、47.1～55.1分（中低）、55.2～67.0分（中等）、 ≥67.1分（高），得分越高表示患者积极度水平越高。在本研究中，该量表的Cronbach’s α系数为0.903。

1.3 资料收集方法

本研究经伦理委员会批准后，由经统一培训的调查员采用标准化指导语获取知情同意。为受访者提供独立空间填写问卷，对阅读困难者由调查员协助代笔。问卷现场核查并及时补漏，确保数据有效完整。

1.4 统计学方法

采用SPSS 27.0统计学软件对数据进行分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差描述，比较采用t检验或方差分析；计数资料采用例数和百分比[例（%）]表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

采用Mplus 8.3软件进行潜在剖面分析，通过比较赤池信息准则（akaike information criterion，AIC）、贝叶斯信息准则（bayesian information criterion，BIC）及校正样本的贝叶斯信息准则（aBIC）来衡量不同模型的适配程度，这些指标数值越小表明模型拟合效果越好。同时，若Bootstrap似然比检验（Bootstrap likelihood-ratio test，BLRT）和罗-梦戴尔-鲁本校正似然比检验（LMR）P值＜0.05，则表示k个类别的模型拟合效果优于k-1个类别的模型。信息熵（Entropy）用于评估模型分类的精确度，其值越接近1表示分类精确度越高。

2 结果

2.1 调查对象的一般资料

本研究共发放265份问卷，剔除信息不全、逻辑冲突等无效问卷14份，最终纳入有效问卷251份，有效回收率为94.7%。251例中老年HIV感染者中，男169例（67.33%），女82例（32.67%）；平均年龄为（59.66±10.29）岁；小学及以下学历87例（34.7%），初中94例（37.5%），高中及以上70例（27.8%）。

2.2 中老年HIV感染者自我管理积极度潜在剖面分析结果

中老年HIV感染者自我管理积极度总分为（64.37±14.88）分。以患者积极度量表的13个条目作为外显变量，拟合了1～4个模型，各模型的拟合指标见表1。综合考虑模型和分类结果的实际意义与可解释性，最终确定3个类别模型拟合的最好。

表1 中老年HIV感染者自我管理积极度潜在剖面模型拟合指标

注 HIV：人类免疫缺陷病毒；AIC：赤池信息准则；BIC：贝叶斯信息准则；aBIC：样本校正的贝叶斯信息准则；Entropy：信息熵；LMRT：罗-梦戴尔-鲁本校正似然比检验；BLRT：基于Bootstrap的似然比检验。

类别AICBICaBICPLMR值PBLRT值Entropy类别概率（%）19 026.5009 118.1629 035.73827 958.9758 099.9937 973.189＜0.001＜0.0010.9340.471/0.52937 719.8887 910.2627 739.076＜0.001＜0.0010.9040.343/0.373/0.28447 648.1947 887.9257 672.357 0.021＜0.0010.8910.159/0.267/0.291/0.28357 604.5477 893.6347 633.684 0.174＜0.0010.9000.167/0.220/0.112/0.221/0.281

2.3 中老年HIV感染者自我管理积极度潜在剖面类别命名

依据模型3的各类别分布情况进行命名，分别命名为低度积极稳定型（C1）、中度积极适宜型（C2）、高度积极自信型（C3）。占比分别为34.3%（84例）、37.3%（96例）、28.4%（71例）。见图1。

图1 中老年HIV感染者自我管理积极度潜在剖面图

2.4 不同类别中老年HIV感染者人口学特征学比较

不同类别中老年HIV感染者文化程度、年龄、居住地、生活状况、个人月收入、自评健康状况、慢性病数量比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同类别中老年HIV感染者人口学特征比较[例（%）]

注 HIV：人类免疫缺陷病毒。C1：低度积极稳定型；C2：中度积极适宜型；C3：高度积极自信型。

项目例数C1（84例）C2（96例）C3（71例）χ2/F值P值性别 1.650 0.438男16959（70.2）60（62.5）50（70.4）女8225（29.8）36（37.5）21（29.6）文化程度119.777＜0.001小学及以下8760（71.4）23（24.0）4（5.6）初中9419（22.6）54（56.3）21（29.6）高中及以上705（6.0）19（19.7）46（64.8）年龄（岁）101.685＜0.00145～＜50726（7.1）19（19.8）47（66.2）50～＜606212（14.3）34（35.4）16（22.5）60～＜706330（35.7）27（28.1）6（8.5）≥705436（42.9）16（16.7）2（2.8）居住地 26.774＜0.001城镇10919（22.6）45（46.9）45（63.4）农村14265（77.4）51（53.1）26（36.6）婚姻状况 4.257 0.119已婚18355（65.5）76（79.2）52（73.2）离异/丧偶/未婚6829（34.5）20（20.8）19（26.8）生活状况 8.021 0.018共居17047（56.0）71（74.0）52（73.2）独居8137（44.0）25（26.0）19（26.8）个人月收入（元） 50.470＜0.001＜1 00010354（64.3）36（37.5）13（18.3）1 000～＜3 0006713（15.5）37（38.5）17（23.9）3 000～＜5 0005313（15.5）14（14.6）26（36.6）≥5 000284（4.7）9（9.4）15（21.2）HIV病程（年） 1.744 0.783＜512639（46.4）52（54.2）35（49.3）5～＜107729（34.5）25（26.0）23（32.4）≥104816（19.1）19（19.8）13（18.3）自评健康状况 30.089＜0.001较好/好11823（27.4）54（56.3）41（57.7）一般8531（36.9）29（30.2）25（35.2）差4830（35.7）13（13.5）5（7.1）慢性疾病数量（个） 19.326 0.001113231（36.9）50（52.1）51（71.8）29142（50.0）34（35.4）15（21.1）＞22811（13.1）12（12.5）5（7.1）

2.5 不同类别中老年HIV感染者家庭关怀度、病耻感、心理痛苦耐受度比较

不同类别中老年HIV感染者家庭关怀度、病耻感、心理痛苦耐受度比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 不同类别中老年HIV感染者家庭关怀度、病耻感、心理痛苦耐受度比较（分，

注 C1：低度积极稳定型；C2：中度积极适宜型；C3：高度积极自信型。HIV：人类免疫缺陷病毒。

项目C1（84例）C2（96例）C3（71例）F值P值家庭关怀度 1.98±1.24 4.12±1.75 6.48±1.3642.120＜0.001病耻感76.35±5.8065.57±6.8654.24±6.1512.950＜0.001心理痛苦耐受21.39±5.5231.08±6.9939.08±4.3910.329＜0.001

2.6 中老年HIV感染者自我管理积极度的多元logistic回归分析

2.6.1 共线性诊断

多重共线性结果显示，自变量方差膨胀因子均＜5，容差均＞0.1，各变量不存在多重共线性，可纳入回归分析。见表4。

表4 各变量多重共线性系数

项目容差方差膨胀因子文化程度0.5811.721年龄（岁）0.6301.589居住地0.7961.256生活状况0.8981.113个人月收入（元）0.7171.394自评健康状况0.7431.346慢性疾病数量（个）0.7221.385家庭关怀度0.3402.940病耻感0.2883.478心理痛苦耐受0.3442.903

2.6.2 多因素logistic回归分析结果

本研究以中老年HIV感染者自我管理积极度的3个潜在类别（C1=1、C2=2、C3=3）作为因变量，并以C3为参考组进行多因素logistic回归分析。纳入变量中分类变量作为自变量，连续变量作为协变量，具体赋值方式见表5。结果显示，文化程度、年龄、家庭关怀度、病耻感及心理痛苦耐受度是自我管理积极度的影响因素（P＜0.05）。见表6。

表5 自变量赋值情况

项目赋值年龄（岁）45～＜50=1，50～＜60=2，60～＜70=3， ≥70=4文化程度小学及以下=1，初中=2，高中及以上=3个人月收入（元）＜1 000=1，1 000～＜3 000=2，3 000～＜5 000=3， ≥5 000=4患慢性疾病种类1种=1，2种=2，＞2种=3自评健康状况较好/好=1，一般=2，差=3居住地城镇=1，农村=2生活状况共居=1，独居=2家庭关怀度原值输入病耻感原值输入心理痛苦耐受度原值输入

表6 中老年HIV感染者自我管理积极度潜在剖面的多因素logistic回归分析

注 HIV：人类免疫缺陷病毒。C1：低度积极稳定型；C2：中度积极适宜型；C3：高度积极自信型。

项目βS.E.Waldχ2P值OR值（95%CI）C1vs.C3截距-10.418 7.507 1.926 0.165文化程度小学及以下 2.9311.427 4.217 0.04018.749（1.143～307.560）初中 3.1791.209 6.907 0.00924.011（2.244～256.959）年龄（岁）45～＜50-5.8731.63412.917＜0.0010.003（0.001～0.069）50～＜60-3.3201.602 4.295 0.0380.036（0.002～0.835）60～＜70-2.3811.737 1.879 0.1700.092（0.003～2.783）家庭关怀度-0.9960.331 9.076 0.0030.369（0.193～0.706）病耻感0.3950.09118.888＜0.0011.485（1.242～1.774）心理痛苦耐受度-0.3640.09913.503＜0.0010.695（0.572～0.844）C2vs.C3截距-0.9796.087 0.026 0.872文化程度小学及以下 2.4151.197 4.071 0.04411.186（1.072～116.759）初中 3.4080.86015.721 0.00130.219（5.605～162.932）年龄（岁）45～＜50-3.9341.279 9.455 0.0020.020（0.002～0.240）50～＜60-2.3071.376 2.812 0.0940.100（0.007～1.476）60～＜70-2.1431.556 1.897 0.1680.117（0.006～2.477）家庭关怀度-0.6140.237 6.700 0.0100.541（0.340～0.861）病耻感 0.2010.073 7.617 0.0061.223（1.060～1.411）心理痛苦耐受度-0.2260.088 6.526 0.0110.798（0.671～0.949）

3 讨论

3.1 中老年HIV感染者自我管理积极度存在异质性

本研究结果显示，中老年HIV感染者的自我管理积极度存在群体异质性，其中，“低度积极稳定型”得分最低为（48.31±6.31）分；“中度积极适宜型”为（64.58±6.07）分；“高度积极自信型”最高，达（83.10±5.31）分。为进一步揭示各剖面的心理行为特征，本研究基于PAM条目理论结构，计算了各维度的原始均分。结果显示，“低度积极稳定型”在信念维度上表现最为薄弱，为（3.44±0.84）分，反映出该类患者对自身坚持疾病管理的能力缺乏信心，内在行动动力不足。尽管其对疾病具备一定的认知水平与行为技能，但在主动应对的信心与内在动力方面较为欠缺，行为模式呈现出被动和趋于稳定的特点。建议针对该类群体开发视听结合的简易教育工具，并开展同伴支持小组，以提升其自我效能与依从性。

“中度积极适宜型”在信念维度得分仍处于相对较低水平，为（4.15±1.10）分，而技能维度表现较好为（15.07±2.39）分，提示患者虽掌握一定的自我管理技能，但对将技能转化为稳定、持续的日常行为缺乏坚定信念，存在知而不行或行而难续的行为落差。该群体处于行为转化的关键阶段，干预的重点应在于促进技能向稳定行为的转化，建议通过设定渐进式行为目标，并结合常见管理场景的模拟训练，促进其技能向稳定行为转化。

3.2 中老年HIV感染者患病积极度类别的分布特征差异显著

3.2.1 人口学因素

本研究结果显示，年龄、文化程度是中老年HIV感染者自我管理积极度不同潜在剖面的影响因素。45～＜50岁中老年HIV感染者相较于 ≥70岁群体，自我管理行为属于“高度积极自信型”概率更大，与王烨萍[17]的研究一致。相较于高龄患者，中年群体通常具备更强的身体功能和适应性，能够更有效地应对疾病管理的日常需求，例如规律服药、定期复诊等行为。此外，这部分相对年轻的中老年HIV感染者往往处于社会角色活跃阶段，在职业参与和家庭责任方面的角色延续性可能激发更高的自我效能感，促使其主动寻求健康信息并制定有效的管理策略[18]。而年长群体常因生理功能衰退、社会支持网络缩窄及认知能力下降，面临更大的自我管理障碍，易陷入被动应对模式[19]。

文化程度较高的中老年HIV感染者更易归于“高度积极自信型”。分析原因可能是，文化水平较高的患者对疾病具有较好的认知能力，可展现出更强的健康信息处理与决策能力，使其能够更深入地理解疾病本质，并将自我管理知识有效转化为持续行为[20]。因此，针对文化程度较低的患者群体，未来干预的重点应是开发图文并茂、视听结合、语言通俗的文化适配性健康教育材料，以突破其认知壁垒，强化对自我管理获益的理解，从而提升其积极参与疾病管理的内在动力。

3.2.2 个人层面的认知与心理特质

本研究发现，心理痛苦耐受度较低的个体更多分布于“低度积极稳定型”，提示其应对疾病相关负性情绪的能力较弱，可能影响自我管理的主动性，与刘细凤等[21]研究类似。究其原因，心理痛苦耐受度作为一种关键心理资源，有助于提升个体的心理韧性与适应能力，从而更有效地应对疾病压力与不确定性[22]。对于中老年HIV感染者，伴随老化出现的认知弹性下降可能加剧疾病适应困难，此时较高的心理痛苦耐受能力有助于调控负面情绪，减轻焦虑、抑郁状态，改善整体心理适应水平[23]。因此，可将正念减压、接纳承诺疗法等心理干预技术整合到常规护理中，培养患者觉察并接纳负面情绪的能力，从而提升其心理痛苦耐受水平。

本研究结果显示，病耻感感知水平较高的患者更多分布于“低度积极稳定型”。社会排斥与污名内化易使患者形成受损的身份认同[24]。而传统家庭观念中将HIV感染道德化的倾向，可能加剧其在代际沟通中的羞耻与自我封闭，同削弱其主动寻求支持与医疗资源的内在动力[25]。因此，建议医疗机构协同社区组织，定期开展结构化的“病耻感应对”同伴支持小组，通过提供安全的叙事环境与成功的角色模范，帮助患者解构污名、重构积极的疾病认同，并学习应对歧视与自我披露的实用沟通技巧。

3.2.3 外部环境中的支持性因素

家庭关怀度得分较低者多集中于“低度积极稳定型”，提示缺乏家庭支持的患者更难建立稳定的自我管理信心与行为模式，与张曦等[26]研究一致。依据社会支持理论，家庭关怀通过情感支持、信息支持和工具性支持三条路径促进患者的自我管理：在情感层面，家人的理解与接纳能缓解患者的病耻感与心理压力，增强其管理信心[27]；在信息与工具层面，家庭在用药提醒、复诊陪同等方面的实际支持，能有效降低管理难度[28]；在重视家庭观念的儒家文化背景下，这种支持还帮助患者重建社会归属感，形成促进积极行为生成的动态支撑系统[29]。因此，建议社区或治疗中心定期开展以家庭为中心的支持性干预措施，系统性地提升家庭关怀的实效性。

4 小结

中老年HIV感染者自我管理积极度处于中等水平，可分为3个剖面类别，存在群体异质性。同时，本研究存在以下局限性：首先，本研究为便于分析将年龄作为分类变量处理，虽具有临床解释便利性，但可能导致部分连续信息损失，且个别年龄亚组（如 ≥70岁）样本量相对较小，可能在一定程度上影响模型的稳健性。其次，本研究采用便利抽样法，样本仅来源于四川省泸州和资阳两个地区，且农村居民占比较高，限制结论外推性。此外，部分潜在变量，如医疗服务可及性等尚未纳入。未来研究可在此基础上，开展多中心、大样本的纵向调查，以验证本研究的分类结果，增强结论的普适性。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] DERES G，MEHARI NIGUSSIE Z，GENETU CHANIE M，et al. Survival time and associated factors among adults living with HIV after initiation of HAART in south gondar，Northwest Ethiopia：a retrospective cohort [J]. J Multidiscip Healthc，2021，14：1463-1474.

[2] 张瑶，张弛，刘聪，等. 中老年HIV/AIDS患者合并慢性非传染性疾病情况与生命质量的关联研究[J]. 中山大学学报（医学科学版），2025，46（1）：161-171.

[3] 侯思伟，李嘉和，杨前超，等. 艾滋病流行终结之路的困境与挑战[J]. 医学与哲学，2023，44（20）：14-17.

[4] GREENE J，HIBBARD J H. Why does patient activation matter? An examination of the relationships between patient activation and health-related outcomes [J]. J Gen Intern Med，2012，27（5）：520-526.

[5] ANDERSON G，REGA M L，CASASANTA D，et al. The association between patient activation and healthcare resources utilization：a systematic review and meta-analysis [J]. Public Health，2022，210：134-141.

[6] 孙美艳，潘燕云，何加敏，等. 上海市MSM HIV感染者自我管理现状及影响因素研究[J]. 中国艾滋病性病，2025，31（1）：75-80.

[7] 沈银忠. 中国艾滋病诊疗指南（2024版）[J]. 中国艾滋病性病，2024，30（8）：779-806.

[8] ORBACH I，MIKULINCER M，SIROTA P，et al. Mental pain：a multidimensional operationalization and definition [J]. Suicide Life Threat Behav，2003，33（3）：219-230.

[9] MEERWIJK E L，WEISS S J. Tolerance for psychological pain and capability for suicide：contributions to suicidal ideation and behavior [J]. Psychiatry Res，2018：203-208.

[10] 李云霞，雷先阳，宁檬，等. 心理痛苦耐受性量表的汉化及在青年HIV感染者/AIDS患者中的信效度检验[J]. 中华护理杂志，2023，58（7）：891-897.

[11] FIFE B L，WRIGHT E R. The dimensionality of stigma：a comparison of its impact on the self of persons with HIV/AIDS and cancer [J]. J Health Soc Behav，2000，41（1）：50-67.

[12] PAN F F，HUANG L，CHEN K L，et al. A comparative study on the validations of three cognitive screening tests in identifying subtle cognitive decline [J]. BMC Neurol，2020，20（1）：78.

[13] SMILKSTEIN G. The physician and family function assessment [J]. Family Syst Med，1984：2（3）:263.

[14] 吕繁，顾湲. 家庭APGAR问卷及其临床应用[J]. 国外医学（医院管理分册），1995（2）：56-59.

[15] HIBBARD J H，MAHONEY E R，STOCKARD J，et al.Development and testing of a short form of the patient activation measure [J]. Health Serv Res，2005，40（6 Pt 1）：1918-1930.

[16] 洪洋，邹叶芳，吴娟. 中文版患者积极度量表的信效度研究[J]. 中华现代护理杂志，2018，24（25）：7.

[17] 王烨萍. 长沙市HIV感染者/AIDS患者自我管理的现状及其相关因素的观察研究[D]. 长沙：中南大学，2023.

[18] BRUGUERA A，EGEA-CORTéS L，MESíAS-GAZMURI J，et al. Predictors of poor health-related quality of life among people living with HIV aged ≥60 years in the PISCIS cohort：Findings from the Vive+project [J]. HIV Med，2024，25（4）：424-439.

[19] LIU J，YAN Y，LI Y，et al. Factors associated with antiretroviral treatment adherence among people living with HIV in Guangdong Province，China：a cross sectional analysis [J]. BMC Public Health，2024，24（1）：1358.

[20] 黄玉玲，殷韵，杨波，等. 50岁及以上HIV/AIDS患者生命质量及其影响因素研究[J]. 中国艾滋病性病，2021，27（5）：490-493.

[21] 刘细凤，赵继清，周国强，等. HIV/AIDS患者社会支持心理弹性与生活质量间的关系[J]. 中国艾滋病性病，2023，29（1）：64-68.

[22] WANG R，ZHENG F，CAO G，et al. The relationship between social support and depression among HIV-positive men who have sex with men in China：the chain mediating role of psychological flexibility and hope [J]. Front Public Health，2023，11：1271915.

[23] BOGA D J，DALE S K. Black women living with HIV：a latent profile analysis of intersectional adversities，resilience，and mental health [J]. AIDS Patient Care STDS，2022，36（9）：364-374.

[24] HUANG H，ZHANG L，TU L，et al. The Impact of stigma on self-management behavior among people with HIV in China：the role of social support and self-esteem [J].AIDS Patient Care STDS，2024，38（9）：453-462.

[25] 潘燕云，朱政，孙文秀，等. 上海市 ≥50岁HIV/AIDS患者社会隔离影响因素分析[J]. 中国艾滋病性病，2023，29（12）：1317-1322.

[26] 张曦，陈秋红，曹汴川，等. 凉山州彝族HIV/AIDS患者家庭抗逆力现状调查及相关因素分析[J]. 中国艾滋病性病，2024，30（11）：1146-1151.

[27] 许鑫慧，曹桂英，李佳，等. 老年HIV感染者/AIDS患者感知压力现状及影响因素分析[J]. 现代预防医学，2025，52（11）：1928-1934.

[28] 陈慧，贾文君，王莉鸿，等. 中老年HIV/AIDS歧视感知对抗病毒治疗依从性的作用及社会支持的修饰效应分析[J]. 现代预防医学，2024，51（14）：2513-2516，2580.

[29] 赵月娟，张敏. 社会资本与HIV感染者生命质量的关联研究[J]. 现代预防医学，2022，49（8）：1457-1461.

Analysis of the potential profile of self-management activation and its influencing factors in middle-aged and elderly people living with HIV

WANG Xiyu1 SHEN Daijun1 ZHOU Xinyan1 REN Fuyou1 TANG Jian2 CHEN Yanhua1,3

1.School of Nursing, Southwest Medical University, Sichuan Province, Luzhou 646000, China; 2.Department of Infectious Diseases, the Affiliated Hospital of Southwest Medical University, Sichuan Province, Luzhou 646000, China;3.Department of Nursing, the Affiliated Hospital of Southwest Medical University, Sichuan Province, Luzhou 646000,China

[Abstract] Objective To analyze the potential profile of self-management activation and its influencing factors in middle-aged and elderly people living with human immunodeficiency virus（HIV）. Methods From December 2024 to March 2025, a convenience sampling method was used to select 251 middle-aged and elderly people living with HIV from the antiretroviral treatment centers in Luzhou and Ziyang, Sichuan Province. The general information questionnaire,the psychological distress tolerance scale, the social impact scale, the family care index scale, and the patient activation scale were conducted. Potential profile analysis was used to identify different categories of patients' selfmanagement activation characteristics, and multivariate logistic regression was further used to analyze the influencing factors. Results A total of 265 questionnaires were distributed in this study, and 251 valid questionnaires were ultimately included, with an effective recovery rate of 94.7%.The score of self-management activation among middle-aged and elderly people living with HIV was (64.37±14.88) points. Which can be divided into three latent profiles, included low activation-stable type (34.3%), moderate activation-adaptive type (37.3%), and high activation-confident type (28.4%). There were statistically significant differences in educational level, age, place of residence, living conditions, personal monthly income, self-assessed health status, and the number of chronic diseases among middle-aged and elderly people living with HIV of different categories (P＜0.05). There were statistically significant differences in family care, perception of stigma and psychological distress tolerance among middle-aged and elderly people living with HIV of different categories (P＜0.05). Multivariate logistic regression analysis result showed that educational level, age, perceived of stigma, family care,and psychological distress tolerance were the influencing factors associated with self-management activation among middle-aged and elderly people living with HIV (P＜0.05). Conclusion The level of self-management activation among middle-aged and elderly people living with HIV is at a moderate level, with distinct categorical characteristics.Healthcare providers should implement targeted interventions based on these influencing factors to enhance patients'self-management capabilities.

[Key words] Middle-aged and elderly; People living with HIV; Activation; Latent profile analysis; Influencing factors

[中图分类号] R512.91

[文献标识码] A

[文章编号] 1673-7210（2026）02（b）-0060-07

DOI：10.20047/j.issn1673-7210.25080602

[基金项目] 四川省科技厅自然科学基金面上项目（2024N SFSC0571）；四川省哲学社会科学基金项目（SCJJ23ND214）。

[作者简介]

王汐雨（2000.4-），女，西南医科大学护理学院2023级护理专业在读硕士研究生；研究方向：艾滋病护理与管理。

[通讯作者] 陈燕华（1977.1-），女，博士，教授，西南医科大学护理学院院长；研究方向：艾滋病防控与管理。

（收稿日期：2025-08-09）

（修回日期：2025-11-18）