营养支持是危重患者管理的一个重要内容，早期实施肠内营养可降低分解代谢，缩短机械通气时间和住ICU时间，同时降低医院病死率，改善预后[1-3]。但危重症营养支持理论与临床实践之间仍有明显的差距，特别是基层医院，医疗水平参差不齐。国内一项多中心研究显示，仅65.1%的患者在48 h内开始实施肠内营养，在第7天实现目标热卡的患者仅占73.4%[4]。因此，如何早期实施肠内营养，实现目标热卡，提高肠内营养耐受性，规范肠内营养的应用成为临床营养支持中的一个重要问题。国内外营养支持相关的指南或专家共识在何时开始实施肠内营养方面有明确的推荐意见，但对于开始肠内营养之后，每日如何调整肠内营养剂量未见明确的、具有可操作性的推荐意见[5-7]。肠内营养耐受性评分（enteral nutrition tolerance score，ENTS）在2017年推出，逐渐应用于临床，并被指南推荐用于指导肠内营养的实施[8-10]。国内ENTS相关研究多集中于与胃肠超声联合指导肠内营养实施[11-13]，而本研究将其用于综合ICU患者肠内营养剂量调整，根据ENTS制订每日肠内营养剂量调整方案，探讨ENTS指导的剂量调整方案对早期热卡达标率的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2023年1月至2025年6月安徽省黄山市人民医院重症医学科住院并实施肠内营养的患者为研究对象。纳入标准：①年龄 ≥18岁；②预计住ICU时间 ≥7 d，急性生理与慢性健康状况（acute physiology and chronic health evaluation，APACHE）Ⅱ评分 ≥10分[14]；③使用整蛋白型肠内营养剂（粉剂）等进行肠内营养支持。排除标准：①重大手术后常规复苏；②伴有肠瘘；③伴有肠梗阻、肠坏死等实施肠切除+吻合术，预计7 d内无法实施肠内营养；④胃切除术后。剔除标准：①在7 d内转科；②家属放弃治疗自动出院。本研究符合医学伦理学要求，经安徽省黄山市人民医院伦理委员会批准（2024-A-005）。

110例患者中男86例，女24例；年龄32～91岁，平均（71.21±11.50）岁；APACHEⅡ评分为10～48分，平均（21.62±7.79）分；改良危重症患者营养风险（nutrition risk in the critically ill，NUTRIC）评分为1～11分，中位评分为5.00（4.75，6.25）分。采用区组随机分配法将患者分为对照组（57例）和研究组（53例）。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较

注 APACHE：急性生理与慢性健康状况；NUTRIC：危重症患者营养风险。

组别例数性别（男/女，例）年龄（岁，xˉ±s）APACHEⅡ评分（分，xˉ±s）改良NUTRIC评分[分，M（P25，P75）]有创机械通气[例（%）]对照组5744/1371.65±10.5321.37±7.945.00（4.00，7.00）52（91.22）研究组5342/1170.75±12.5521.89±7.695.00（5.00，6.00）49（92.45）χ2/t/Z值0.0680.4060.3470.1730.013 P值0.7940.6860.7290.8910.909组别例数内科急诊疾手病术类型[例择（期%）手]术创伤高血压病糖尿病合冠并心症病[例（%慢）性]呼吸系统疾病肿瘤对照组5741（71.93）5（8.77）5（8.77）6（10.53）19（33.33）8（14.03）2（3.51）10（17.54）4（7.02）研究组5339（73.58）3（5.66）4（7.55）7（13.21）19（35.85）7（13.21）4（7.55） 9（16.98）2（3.77）χ2值0.5930.0770.0160.2620.0060.108 P值0.8980.7820.8990.6090.9380.742

1.2 药物配置及输注

整蛋白型肠内营养剂配置浓度约为20 g/100 ml，持续输注速度约100 ml/h，一次性使用输液器末端均予以同一型号的肠内营养加温器。

1.3 研究方法

对照组按照《重症患者早期肠内营养临床实践专家共识》[5]中的推荐意见实施肠内营养。研究组入科后立即评估ENTS，根据每天ENTS变化增加或减少肠内营养剂量。根据《中国神经外科重症患者营养治疗专家共识（2022版）》[10]中，基于ENTS肠内营养输注方案，适当调整后制订本研究的肠内营养实施方案。①肠内营养启动：ENTS ≤4分时，24～48 h启动肠内营养。②每日肠内营养剂量调整：a.ENTS增加＜1分，肠内营养加量；b.ENTS增加1分，肠内营养维持原剂量或增加原剂量的50%，对症处理；c.ENTS增加2～3分，肠内营养维持原剂量或减少至原剂量的50%，对症治疗；d.ENTS增加 ≥4分或总分 ≥5分，暂停肠内营养，并做相应处理。

1.4 观察指标

①比较两组治疗前后的胃肠功能。胃肠功能采用ENTS进行评估，评估标准为：a.腹胀/腹痛。无记0分，轻度腹胀无腹痛记1分，明显腹胀或腹痛可自行缓解或腹内压15～20 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）记2分，严重腹胀或腹痛不能自行缓解或腹内压＞20 mmHg记5分。b.恶心/呕吐。无或持续胃肠减压无症状记0分，恶心但无呕吐记1分，恶心、呕吐（不需要胃肠减压）或胃残留量＞250 ml记2分，呕吐且需胃肠减压或胃残留量＞500 ml记5分。c.腹泻/腹痛。无记0分，稀便3～5次/d且总量＜500 ml记1分，稀便 ≥5次/d且总量500～1 500 ml记2分，稀便 ≥5次/d且总量 ≥1 500 ml记5分[10]。按ENTS将胃肠功能损害分为正常（0分）、轻度损害（1～2分）、中度损害（3～4分）和重度损害（5分）[10]。②比较两组肠内营养开始时间、肠内营养剂量、每日目标热卡达标率[按照《重症患者早期肠内营养临床实践专家共识》[5]实施肠内营养，目标热卡为25～30 kcal/（kg·d）]。③比较两组住ICU时间（观察时间为9 d）、有创机械通气时间（观察时间为90 d）、30 d病死率和ICU病死率。

1.5 统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料用均数±标准差表示，比较采用t检验；不符合正态分布的计量资料采用中位数（M）和四分位数（P25，P75）表示，比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料用例数或百分率表示，比较采用χ2检验；等级资料采用秩和检验或Marginal Homogeneity检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后胃肠功能比较

两组患者胃肠功能损害程度均为轻度或中度，故两组均经鼻胃管实施肠内营养，未留置鼻肠管实施肠内营养。两组治疗后胃肠功能优于同组治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组治疗前后胃肠功能比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后胃肠功能比较[例（%）]

组别例数治疗前治疗后正常轻度损害中度损害重度损害正常轻度损害中度损害重度损害MH值P值对照组5725（43.86）25（43.86）7（12.28）0（0.00）29（50.88）25（43.86）3（5.26）0（0.00）3.182＜0.001研究组5326（49.06）21（39.62）6（11.32）0（0.00）27（50.94）24（45.28）2（3.77）0（0.00）3.627＜0.001χ2值0.5070.081 P值0.6120.935

2.2 两组第1～3天ENTS和肠内营养剂量比较

两组第1、3天ENTS比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组第2天ENTS高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组第1天肠内营养剂量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组第2～3天的肠内营养剂量高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组第1～3天ENTS和肠内营养剂量比较[M（P25，P75）]

注 ENTS：肠内营养耐受性评分。

组別例数第1天第2天第3天ENTS（分）肠内营养剂量（ml）ENTS（分）肠内营养剂量（ml）ENTS（分）肠内营养剂量（ml）对照组571（0，1）400（300，450）0（0，1） 800（750，1 200）0（0，1）1 350（1 150，1 600）研究组531（0，1）400（400，600）1（0，1）1 000（800，1 200）0（0，1）1 600（1 200，1 600）Z值0.8620.8112.2692.1230.9942.247 P值0.3890.4170.0230.0380.3680.031

2.3 两组第1～7天肠内营养目标热卡达标率比较

研究组第3天肠内营养目标热卡达标率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组第1～2、4～7天肠内营养热卡达标率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表4 两组第1～7天肠内营养目标热卡达标率比较[例（%）]

组别例数第1天第2天第3天第4天第5天第6天第7天对照组570（0.00）1（1.75）27（47.37）48（84.21）49（83.05）54（94.74 ）56（98.24）研究组530（0.00）3（5.66）36（67.92 ）47（88.68）50（94.34）52（98.11） 53（100.00）χ2值0.3414.7420.4662.4100.1900.938 P值0.5590.0290.4950.1430.6630.333

2.4 两组实施肠内营养时间比较

两组实施肠内营养时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表5。

表5 两组实施肠内营养时间比较[例（%）]

组别例数＜24 h 24～48 h对照组5750（87.72）7（12.28）研究组5352（98.11）1（1.89）χ2值2.993 P值0.084

2.5 两组住ICU时间和有创机械通气时间比较

研究组住ICU时间、有创机械通气时间分别为17.00（12.50，24.00）、13.00（7.00，20.00）d，对照组住ICU时间、有创机械通气时间为14.00（10.00，26.00）、10.00（5.00，16.00）d。两组住ICU时间和有创机械通气时间比较，差异无统计学意义（Z=1.536、1.414，P=0.125、0.157）。

2.6 两组病死率比较

研究组30 d病死率和ICU病死率分别为5.66%（3/53）、5.66%（3/53），对照组30 d病死率和ICU病死率分别为5.26%（3/57）、7.02%（4/57）。两组30 d病死率和ICU病死率比较，差异无统计学意义（χ2=0.108、0.010，P=0.742、0.921）。

3 讨论

ICU收治的患者大多为急危重症。在疾病的急性阶段常常伴有分解代谢增加，可能导致严重的肌肉萎缩和长期功能受损，因此早期康复和早期营养支持被应用于临床[1,10]。目前普遍认为早期提供足够的营养和必需的营养素可能有助于减轻分解代谢造成的不良反应，改善临床结局，以致目前甚至提出超早期肠内营养支持[15]。因此，转入ICU的重症患者及时开始肠内营养支持，实现目标热卡显得尤为重要。既往ENTS在临床中主要指导肠内营养液滴注速度的调整，而本研究参照ENTS制订每日肠内营养剂量调整计划，有助于临床医师调整每日肠内营养剂量[9-10]。

不同类型的疾病病情危重程度不同、胃肠功能不同，常影响肠内营养的实施，如急性胰腺炎、严重脓毒症患者可能存在较重的胃肠功能障碍，肠内营养开始时间和实现目标热卡时间均较长。因此，保持研究对象基线资料的一致性非常必要。本研究共纳入110例患者，两组患者在疾病类型、病情危重程度（APACHEⅡ评分）、营养不良风险（改良NUTRIC评分）、初始胃肠功能和合并症方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有相同的基线资料。

营养支持在危重患者的管理中发挥着重要作用，早期开始肠内营养有利于在最短的时间内实现目标热卡。本研究中所有患者均在48 h内开始实施肠内营养，对照组中有腹胀、恶心、呕吐等中度胃肠功能损害的患者在24 h内没有实施肠内营养，经处理后症状没有加重或有所缓解后开始实施肠内营养；而研究组仅1例ENTS 为4分的患者因胃潴留明显在24 h内未开始实施肠内营养，这也说明对于胃肠功能中度损害的患者在24 h内开始肠内营养是安全、可接受的。本研究在48 h内开始实施肠内营养方案的比例高于既往已发表的研究（59.5%～85.7%，综合病种），可能与本研究中患者胃肠功能受损相对较轻有关[4,16-17]。有研究显示，急性胃肠损伤1级的患者24 h内肠内营养喂养率达95.4%[18]。本研究中，所有患者在24 h内均未实现目标热卡；研究组第7天所有患者均实现目标热卡，对照组仅有1例因合并严重胃瘫未实现目标热卡。本研究结果高于倪银等[19]的研究结果（71.4%）。研究组第2天ENTS高于对照组，可能是因为，研究组在患者可耐受的情况下，快速实现目标热卡，对胃肠功能有一定影响；而对照组肠内营养剂量调整相对缓和，ENTS较低。两组第3天ENTS、第7天肠内营养热卡达标率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示按照ENTS来实施肠内营养患者是可耐受的，不会加重胃肠功能障碍。

营养不良与患者预后有关，如较高的病死率（32% vs.14%，P=0.018）、更高的院内感染发生率（23.4% vs.3.5%，P＜0.001），而早期肠内营养能够降低病死率[20-22]。但本研究中，两组30 d病死率和ICU病死率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。可能是因为：①本研究纳入的样本量较小。②本研究中两组均在48 h内开始肠内营养，有99.09%（109/110）的患者在第7天实现目标热卡，均高于文献[4]报道的研究结果。实施肠内营养早、第7天目标热卡达标率高，使两组患者在营养支持强度上差异不明显。

本研究存在一定的局限性：①ICU收治的病种复杂多样，不同疾病胃肠功能不同结果可能存在偏倚；②本研究样本量较小，今后需进行大样本、多中心研究以进一步证实。

综上所述，ENTS可初步评估危重病患者的胃肠道功能，以ENTS为基础的肠内营养实施方案有助于早期实现目标热卡。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] KASHIWAGI S，KANDA N，YOSHIDA M，et al. Effects of early enteral nutrition on persistent inflammation，immunosuppression，and catabolism syndrome in critically ill patients：a claims database study using a propensity score analysis [J]. Clin Nutr，2024，43（8）：1872-1879.

[2] HAINES K L，OHNUMA T，GRISEL B，et al. Early enteral nutrition is associated with improved outcomes in critically ill mechanically ventilated medical and surgical patients [J]. Clin Nutr ESPEN，2023，57：311-317.

[3] 薄世宁，赵志伶，奚晶晶，等. 肠内营养支持治疗对脓毒症患者临床结局的影响[J]. 中华危重病急救医学，2023，35（1）：71-76.

[4] LI Y，WANG Y，CHEN B，et al. Research and exploration of quality control indicators for nutritional therapy in critically ill patients—a multicenter before-and-after controlled study [J]. Front Nutr，2024，11：1359409.

[5] 重症患者早期肠内营养临床实践专家共识[J]. 中华危重病急救医学，2018，30（8）：715-721.

[6] TAYLOR B E，MCCLAVE S A，MARTINDALE R G，et al.Guidelines for the provision and assessment of nutrition support therapy in the adult critically ill patient：Society of Critical Care Medicine（SCCM）and American Society for Parenteral and Enteral Nutrition （A.S.P.E.N.）[J]. Crit Care Med，2016，44（2）：390-438.

[7] 中国急诊危重症患者肠内营养治疗专家共识组. 中国急诊危重症患者肠内营养治疗专家共识[J]. 中华急诊医学杂志，2022，31（3）：281-290.

[8] LI Q，ZHANG Z，XIE B，et al. Effectiveness of enteral feeding protocol on clinical outcomes in critically ill patients：a before and after study [J]. PLoS One，2017，12（8）：e0182393.

[9] KE L，LIN J，DOIG G S，et al. Actively implementing an evidence-based feeding guideline for critically ill patients（NEED）：a multicenter，cluster-randomized，controlled trial [J]. Crit Care，2022，26（1）：115.

[10] 中华医学会神经外科分会，中国神经外科重症管理协作组. 中国神经外科重症患者营养治疗专家共识（2022版）[J]. 中华医学杂志，2022，102（29）：2236-2255.

[11] 何聪，王显雷，付优，等. 床旁胃肠超声联合肠内营养耐受性评分在中重症急性胰腺炎患者营养治疗中的作用[J]. 山东医药，2022，62（19）：24-27.

[12] 林建萍，李娟，陈栅，等. 床旁超声联合肠内营养耐受性评分在老年出血性脑卒中患者营养支持的应用[J].中国微侵袭神经外科杂志，2024，28（11）：682-686.

[13] 李琳，李纯，陈静. 基于肠内营养耐受性评分的俯卧位通气患者早期肠内营养实施[J]. 护理学杂志，2020，35（22）：11-14.

[14] KNAUS W A，DRAPER E A，WAGNER D P，et al.APACHE Ⅱ：a severity of disease classification system [J].Crit Care Med，1985，13（10）：818-829.

[15] 白丽丽，冯庆国，滕洪云，等. 超早期肠内营养支持对中青年脑出血术后患者预后的影响[J]. 中华危重病急救医学，2024，36（9）：985-988.

[16] 王先美，陈卫挺，叶立刚，等. 浙江省ICU危重症患者肠内营养早期腹泻的调查研究[J]. 中华急诊医学杂志，2018，27（10）：1142-1147.

[17] PARDO E，LESCOT T，PREISER J C，et al. Association between early nutrition support and 28-day mortality in critically ill patients：the FRANS prospective nutrition cohort study [J]. Crit Care，2023，27（1）：7.

[18] 高红梅，姚俊利，路玲，等. 急性胃肠损伤分级在重症监护病房患者早期肠内营养支持中应用的临床研究[J]. 中华危重病急救医学，2014，26（4）：214-218.

[19] 倪银，王金柱，孙仁华，等. 急性胃肠功能损伤分级指导下脓毒症患者早期肠内营养的效果及对近期预后的影响[J]. 浙江医学，2024，46（17）：1840-1845，1860.

[20] MOISEY L L，MOURTZAKIS M，COTTON B A，et al.Skeletal muscle predicts ventilator-free days，ICU-free days，and mortality in elderly ICU patients [J]. Crit Care，2013，17（5）：R206.

[21] NISETEO T，HOJSAK I，KOLACEK S. Malnourished children acquire nosocomial infections more often and have significantly increased length of hospital stay [J].Clin Nutr，2020，39（5）：1560-1563.

[22] DUAN J，REN J，LI X，et al. early enteral nutrition could be associated with improved survival outcome in cardiac arrest [J]. Emerg Med Int，2024，2024：9372015.

A prospective study on the guidance of enteral nutrition tolerance score for early enteral nutrition dosage adjustment in ICU patients

HUANG Rong FANG Xiangqun LIN Xue XU Fangyuan LI Chao ZHENG Shaopeng▲

Department of Critical Care Medicine, Huangshan City People’s Hospital, Anhui Provincce, Huangshan 245000, China

[Abstract] Objective To observe the value of enteral nutrition tolerance score（ENTS） in evaluating the gastrointestinal function in ICU patients, and to explore the clinical application value of using ENTS to guide the early enteral nutrition dosage adjustment for ICU patients. Methods A total of 110 cases patients who were hospitalized in the Department of Critical Care Medicine, Huangshan City People’s Hospital in Anhui Province and received enteral nutrition from January 2023 to June 2025 were selected as the research subjects. They were divided into control group (57 cases) and study group (53 cases) by the block random allocation method. The control group implemented enteral nutrition in accordance with the recommended opinions in the Expert Consensus on Clinical Practice of Early Enteral Nutrition in Critically Ill Patients, while the study group increased or decreased the dosage of enteral nutrition based on the daily changes of ENTS. The gastrointestinal function before and after treatment, the start time of enteral nutrition, the dosage of enteral nutrition, and the rate of reaching the daily target calorie count between the two groups were compared; the length of stay in the ICU, the duration of invasive mechanical ventilation, as well as the 30-day mortality rate and the mortality rate in the ICU were compared between the two groups. Results The gastrointestinal function of both groups after treatment was better than that before treatment in the same group, and the difference was statistically significant (P＜0.05); while there was no statistically significant difference in gastrointestinal function between the two groups before and after treatment (P＞0.05). There was no statistically significant difference in the duration of enteral nutrition implementation between the two groups (P＞0.05).The ENTS of the study group on the second day were higher than those of the control group, and the enteral nutrition dosage on the second to third days were higher than those of the control group (P＜0.05). The rate of reaching the daily target calorie count in the study group on the third day was higher than that in the control group (P＜0.05). There were no statistically significant differences in the length of stay in the ICU, the duration of invasive mechanical ventilation, as well as the 30-day mortality rate and the mortality rate in the ICU between the two groups (P＞0.05). Conclusion ENTS can preliminarily assess the gastrointestinal function of ICU patients; enteral nutrition implementation programs based on ENTS are conducive to achieving the target calorie at an early stage.

[Key words] Enteral nutrition; Enteral nutrition tolerance score; Gastrointestinal function

[中图分类号] R459.7

[文献标识码] A

[文章编号] 1673-7210（2026）02（b）-0108-05

DOI：10.20047/j.issn1673-7210.25072085

[基金项目] 安徽省医疗卫生重点专科建设项目（皖卫函〔2021〕273号）。

▲通讯作者

（收稿日期：2025-07-27）

（修回日期：2025-11-19）