由于疼痛、手术创伤及麻醉药物的综合影响，患者术后急性疼痛和睡眠障碍发生率较高，可能导致术后康复延迟、住院时间延长及患者满意度降低。术后急性疼痛不仅影响患者的生活质量，还可能增加并发症发生风险，如心肺功能不全和认知功能障碍；而术后睡眠障碍则与免疫功能下降、疼痛敏感性增加及心理应激相关。丙泊酚静脉麻醉和地氟烷吸入麻醉是目前临床最常用的两种麻醉方式，但目前关于两种不同麻醉方式对非心脏手术患者术后急性疼痛和睡眠的影响仍存在争议，相关循证证据有限。因此，本研究旨在系统比较丙泊酚静脉麻醉与地氟烷吸入麻醉对非心脏手术患者术后急性疼痛和睡眠的影响，为临床选择麻醉方式、优化术后康复提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究为原随机对照试验（评估托烷司琼对非心脏手术后急性谵妄发生率的影响）的post-hoc 分析，研究已获得首都医科大学附属北京朝阳医院伦理委员会批准（2020-科-317），并在ClinicalTrials.gov 注册（NCT04027751）；所有患者均签署知情同意书。

选择2019 年8 月至2021 年4 月首都医科大学附属北京朝阳医院行非心脏手术的205 例患者为研究对象，根据术中麻醉维持方式将其分为静脉组和吸入组。纳入标准：①年龄 ≥18 岁；②择期行非心脏手术并接受全身麻醉；③美国麻醉医师协会（american society of Anesthesiologists，ASA）分级为Ⅰ~Ⅲ级。排除标准：①存在神经系统疾病史（如痴呆或帕金森病）、神经外科手术史、精神疾病史（如精神分裂症）；②入组前30 d内接受抗精神病药物治疗；③无法完成神经心理学测验（如严重视力或听力障碍）；④蒙特利尔认知评估量表（Montreal cognitive assessment，MoCA）评分＜10 分；⑤术中发生严重不良事件（如心脏停搏）；⑥存在托烷司琼使用禁忌证。

1.2 研究方法

所有患者手术前1 d晚上开始禁食、禁水。麻醉诱导：采用2~3 μg/kg 芬太尼（中国宜昌人福药业有限责任公司，批号：AB50200621）、1~2 mg/kg丙泊酚（费森尤斯比中国投资有限公司，批号：2005033）和0.6 mg/kg罗库溴铵（默沙东中国投资有限公司，批号：c123015）。麻醉维持：静脉组采用丙泊酚2~6 mg（/kg·h）联合瑞芬太尼（中国宜昌人福药业有限责任公司，批号：AD5030371）0.1~0.5 μg（/kg·min）持续静脉输注；吸入组采用地氟烷（中国上海恒瑞医药有限公司，批号：25042331）吸入维持2%~8% 联合瑞芬太尼0.1~0.5 μg（/kg·min）持续静脉输注。术中所有患者均使用脑电双频指数（bispectral index，BIS）监测仪，保持BIS 值在40~60，并根据BIS 值调整麻醉剂量。手术完成拔管后，患者转运至麻醉恢复室观察至少30 min，监测生命体征及意识恢复情况。

1.3 观察指标

1.3.1 基线资料 包括性别、年龄、身高、体质量、糖尿病、高血压病、ASA分级、手术类型。

1.3.2 术前睡眠情况 术前和术后第1天采用失眠严重程度指数（insomnia severity index，ISI）[1]评估。量表包括7 个条目，总分为0~28 分，0~7 分为无临床意义失眠，8~14 分为亚临床失眠，15~21 分为中重度临床失眠，22~28 分为重度临床失眠。量表Cronbach’s α 系数为0.84，具有良好的内部一致性[2]。

1.3.3 治疗时间 包括手术时间、住院时间。

1.3.4 疼痛情况 术前及术后第1~3天采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）[3]进行评估。总分为0~10 分，其中0~3 分为轻度疼痛，4~6 分为中度疼痛，7~10分为重度疼痛。量表的重测信度为0.97，具有很高的重测信度[4]。

1.3.5 术后恶心呕吐（postoperative nausea and vomiting，PONV）情况 术后1~3 d 进行评估，采用0~5 分评分量表评估，0 分表示无恶心、呕吐，5 分表示非常严重恶心、呕吐。

1.3.6 患者满意度 采用0~5 分评分量表评估，0 分为非常不满意，5分为非常满意。

1.4 质量控制措施

所有评价指标均由受过培训的研究人员按照标准操作流程进行记录，以保证数据可靠性和可重复性。

1.5 统计学方法

采用R 4.3.1或SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料用均数±标准差（±s）表示，比较采用t检验；重复测量数据采用重复测量方差分析，考虑时间因素和组别因素的主效应及交互作用，分析前进行正态性检验及Mauchly 形性检验，若不满足球形性假定，则采用Greenhouse-Geisser 校正处理。不符合正态分布的计量资料采用中位数（M）和四分位数（P25，P75）表示，比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料用例数表示，比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较

倾向性评分匹配（propensity score matching，PSM）前，两组ASA分级比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。为减少混杂偏倚，本研究对组间变量进行PSM，协变量采用最近邻匹配法，卡钳值设为0.2，按1∶1进行匹配。PSM后，静脉组和吸入组各纳入40例，两组基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组基线资料比较

注 VAS：视觉模拟评分法；ISI：失眠严重程度指数量表；ASA：美国麻醉医师协会分级。

项目性别（男/女，例）年龄（岁，images/BZ_67_1589_3235_1611_3277.png±s）身高（cm，images/BZ_67_1589_3235_1611_3277.png±s）体质量（kg，images/BZ_67_1589_3235_1611_3277.png±s）体质量指数（kg/m2，images/BZ_67_1589_3235_1611_3277.png±s）术前VAS评分（分，images/BZ_67_1589_3235_1611_3277.png±s）术前ISI评分（分，images/BZ_67_1589_3235_1611_3277.png±s）糖尿病（例）高血压病（例）ASA分级（例）PSM前PSM后静脉组（189例）115/74吸入组（61例）31/30静脉组（40例）21/19吸入组（40例）18/22 53.5±15.0 164.3±10.5 57.0±14.0 165.1±10.0 54.7±14.5 163.7±10.3 55.2±14.0 165.2±15.0 69.0±14.0 25.3±3.9 68.0±13.0 24.6±3.6 67.9±27.0 25.0±3.9 68.6±25.3 24.5±3.6 0.55±0.20 0.50±0.20 0.50±0.11 0.50±0.12 3.8±1.1 28 42 3.6±1.0 3.5±0.7 3.9±1.0 7 11 χ²/t值1.908 1.676 1.041 0.692 1.324 1.692 1.314 0.427 0.485 9.649 P值0.167 0.098 0.298 0.490 0.189 0.093 0.190 0.513 0.486 0.008 χ²/t值0.450 0.213 0.547 0.118 0.684 0.041 0.912 0.105 0.082 1.255 P值0.502 0.753 0.241 0.841 0.196 0.839 0.354 0.745 0.775 0.534Ⅰ级5 8 11 6 7 14Ⅱ级23 18Ⅲ级手术类型（例）70 95 24 12 33 16 8 3.629 0.604 0.499 0.992胸外9 8骨科9 7泌尿17 10妇科9 5胃肠3其他47 29 41 29 18 25 6 11 6 9 6 9 6 4 6 7

2.2 两组术后不同时间点VAS评分和PONV评分比较

整体比较：两组不同时间点VAS 评分和PONV 评分时间效应比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；组间效应和交互作用比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。组间比较：两组术后第1~3 天VAS 评分和PONV 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组术后不同时间点VAS评分和PONV评分比较（分，±s）

注 VAS：视觉模拟评分法；PONV：术后恶心呕吐。

组别静脉组例数40 VAS评分PONV评分术后第1天术后第2天术后第3天吸入组0.9±0.4 0.5±0.1 0.9±0.3 2.5±1.0 2.3±1.1 1.3±0.8 40术后第1天术后第2天术后第3天F时间，P时间F组间，P组间F交互，P交互0.6±0.3 0.4±0.1 0.5±0.1 7.223，＜0.001 1.598，0.210 2.067，0.130 2.3±0.9 2.9±1.0 1.4±0.7 6.469，0.002 1.234，0.270 1.920，0.150

2.3 两组治疗时间比较

两组手术时间、住院时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组治疗时间比较（±s）

组别静脉组吸入组t值P值例数40 40手术时间（min）137.0±42.4 132.0±48.6 0.490 0.782住院时间（d）4.1±1.2 4.5±1.3 1.430 0.735

2.4 两组术后第1天ISI评分和患者满意度比较

静脉组术后第1 天ISI 评分为（6.9±2.0）分，高于吸入组的（4.5±1.6）分，差异有统计学意义（t=5.927，P＜0.001）。静脉组患者满意度评分为（3.9±1.4）分，吸入组为（4.1±1.2）分，两组比较差异无统计学意义（t=0.687，P=0.748）。

3 讨论

丙泊酚是一种短效静脉注射麻醉药，广泛用于全静脉麻醉的诱导和维持[5]。而关于丙泊酚静脉麻醉与地氟烷吸入麻醉对术后疼痛及睡眠的影响研究较少。术后疼痛及睡眠障碍是手术常见并发症，若治疗不当，急性疼痛可发展为慢性疼痛，对患者生活质量和满意度均不利[6-7]。此外，疼痛还会延长住院时间并增加医疗费用。因此，麻醉医师在保障围手术期安全的同时，一直致力于缓解疼痛和术后睡眠障碍[8-9]。良好的术后睡眠对于缓解疼痛、保持良好情绪、积极配合康复具有重要意义[10]。因此，本研究旨在评估两种麻醉方式对非心脏手术患者术后疼痛（VAS 评分）和睡眠（ISI评分）的影响[11]。本研究结果显示，静脉组术后第1天ISI评分高于吸入组，而两组术后第1~3天VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

VAS评分是一种简易评估疼痛的量表，可将疼痛分为3个级别。ISI量表为筛查失眠的工具，用于评估受试者睡眠障碍的性质和症状，如入睡情况、睡眠维持、早醒、满意度及睡眠对生活的干扰[1,12]。睡眠障碍在多导睡眠图中表现为严重的睡眠剥夺、睡眠碎片化、慢波睡眠时间减少及快速眼动睡眠减少[13]。睡眠和睡眠-觉醒节律紊乱可增加心血管疾病、代谢性疾病和认知功能障碍的发生率[14]。近年来，临床医师广泛认识到围手术期睡眠障碍这一常见伴随疾病对患者不良预后的影响[15]。如在接受全膝关节置换术的患者中，睡眠障碍可持续至术后2个月，其中75.9%的患者为原发性失眠，24.1%的患者为继发性失眠[16]。改善术后睡眠对于提高患者预后具有积极意义[17]。针对性的预防及干预术后急性疼痛与失眠，对于加速患者康复具有重要价值。

目前，国内外关于静脉麻醉和吸入麻醉的研究结果存在争议。黎卫华[18]研究显示，相较于吸入麻醉，全静脉麻醉可使老年患者获得更长的术后平稳睡眠时间及更轻的术后疼痛；Fassbender 等[19]研究接受中度和重度手术的疑似或确诊阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者，结果显示，挥发性药物七氟醚与静脉麻醉药丙泊酚对夜间血氧饱和度的影响无明显差异；而Steinmetz 等[20]研究发现，丙泊酚-瑞芬太尼与七氟醚麻醉均可引起婴儿术后睡眠障碍，其中七氟醚对术后睡眠的影响较丙泊酚-瑞芬太尼小。

本研究采用PSM 以最大限度降低基线特征不平衡带来的潜在混杂偏倚。虽然匹配前两组基线资料差异较小，但匹配后组间年龄、性别、体质量指数、ASA 分级、术前ISI 评分及术前VAS 等关键协变量差异进一步缩小，使两组受试者术前状态更加均衡，从而提高组间比较的可比性和结果的内部有效性。PSM 的应用使本研究尽可能模拟随机对照试验的平衡性，增强麻醉方式与术后睡眠及疼痛关系推断的可靠性。但是，本研究存在一定的局限性：①本研究为单中心回顾性队列研究，存在研究证据有限的局限性。②本研究仅纳入非心脏手术患者，心脏术后睡眠和疼痛变化不明。③本研究随访仅至术后3 d，长期疼痛和睡眠变化无法得出结论。④本研究对象涵盖多种非心脏手术疾病类型，手术类型或疾病因素可能导致结局异质性。⑤本研究数据来源于2019 年8 月至2021年4月的原随机对照试验，虽然数据完整且随访质量高，但相对当前临床实践可能存在时效性限制，结果可能受到当时临床管理及围手术期干预方式的影响。

综上所述，本研究结果显示，丙泊酚静脉麻醉相较于地氟烷吸入麻醉可增加术后第1 天ISI 评分。本研究可为临床医师深入了解围手术期睡眠与疼痛及麻醉方式的影响提供参考，并为提高患者术后睡眠质量、缓解术后疼痛和加速康复提供科学依据。未来将开展大样本量、多中心、长期随访的前瞻性临床对照试验，以进一步明确麻醉方式对术后疼痛及睡眠的作用。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] GAGNON C，BÉLANGER L，IVERS H，et al.Validation of the insomnia severity index in primary care [J].J Am Board Fam Med，2013，26（6）：701-710.

[2] VEQAR Z，HUSSAIN M E.Validity and reliability of insomnia severity index and its correlation with Pittsburgh sleep quality index in poor sleepers among Indian university students [J].Int J Adolesc Med Health，2017，32（1）：pii/ijamh-2016-0090.

[3] SHAFSHAK T S，ELNEMR R.The visual analogue scale versus numerical rating scale in measuring pain severity and predicting disability in low back pain [J].J Clin Rheumatol，2021，27（7）：282-285.

[4] BIJUR P E，SILVER W，GALLAGHER E J.Reliability of the visual analog scale for measurement of acute pain [J].Acad Emerg Med，2001，8（12）：1153-1157.

[5] BURNETT G W，TAREE A，MARTIN L，et al.Propofol misuse in medical professions：a scoping review [J].Can J Anaesth，2023，70（3）：395-405.

[6] STOOP J M，GEENSEN R，ADAM S C，et al.Prevalence and severity of pain，anxiety，stress，and sleep disturbances among surgical patients：a nationwide single-day multicentre flash mob study [J].Br J Surg，2025，112（7）：znaf124.

[7] WANG J，ZHOU D，XU S，et al.Efficacy of thoracic paravertebral block with liposomal bupivacaine for postoperative analgesia in patients undergoing liver resection：a randomized controlled trial [J].J Clin Anesth，2025，106：111968.

[8] 王会月，王春光，刘嘉运，等.“沙漏征”髂筋膜-骶丛阻滞联合臀上皮神经阻滞在老年股骨近端髓内钉内固定术的应用[J].北京医学，2021，43（3）：224-227，231.

[9] 吴洁，马艳辉，贾宾，等.超声引导星状神经节阻滞对老年三叉神经痛患者微血管减压术后疼痛及恶心呕吐的影响[J].北京医学，2021，43（2）：133-137.

[10] KIM H，LEE J，KOH K H.Effect of arthroscopic repair on sleep disturbances in rotator cuff tear patients：a prospective cohort study analyzing short-term postoperative pain correlations [J].J Orthop Surg（Hong Kong），2025，33（2）：10225536251357319.

[11] TERRIBILI R，VALLIFUOCO G，BARDELLI M，et al.A fixed combination of Palmitoylethanolamide and Melatonin（PEATONIDE）for the management of pain，sleep，and disability in patients with fibromyalgia：a pilot study [J].Nutrients，2024，16（16）：1-12.

[12] SEOW L S E，ABDIN E，CHANG S，et al.Identifying the best sleep measure to screen clinical insomnia in a psychiatric population [J].Sleep Med，2018，41：86-93.

[13] FILCHENKO I，EBERHARD-MOSCICKA A K，PICARD J L，et al.Thalamic stroke and sleep study：sleep-wake，autonomic regulation，and cognition [J].Stroke，2025，56（6）：1528-1541.

[14] FERNANDEZ-MENDOZA J.Insomnia phenotypes，cardiovascular risk and their link to brain health [J].Circ Res，2025，137（5）：727-745.

[15] GUO H，WANG H，XIAO F，et al.Systemic immuneinflammation index and postoperative sleep disturbance in elderly patients with total joint arthroplasty：a prospective cohort study [J].Sci Rep，2025，15（1）：27393.

[16] LONG G，SUQIN S，HU Z，et al.Analysis of patients’sleep disorder after total knee arthroplasty-a retrospective study [J].J Orthop Sci，2019，24（1）：116-120.

[17] 田樵，徐军美，江雅清，等.右美托咪定对开腹胃肠肿瘤手术患者术后睡眠质量与心理状态的影响[J].临床麻醉学杂志，2019，35（9）：862-865.

[18] 黎卫华.全静脉麻醉与吸入麻醉对老年患者苏醒期谵妄发生率的影响比较[J].临床医学，2016，36（4）：91-92.

[19] FASSBENDER P，BÜRGENER S，HADDAD A，et al.Perioperative incidence of airway obstructive and hypoxemic events in patients with confirmed or suspected sleep apnea-a prospective，randomized pilot study comparing Propofol/Remifentanil and Sevoflurane/Remifentanil anesthesia [J].BMC Anesthesiol，2018，18（1）：14.

[20] STEINMETZ J，HOLM-KNUDSEN R，ERIKSEN K，et al.Quality differences in postoperative sleep between Propofol-Remifentanil and Sevoflurane anesthesia in infants [J].Anesth Analg，2007，104（4）：779-783.

Effects of intravenous anesthesia and inhalation anesthesia on postoperative pain and sleep in patients undergoing non-cardiac surgery

ZHANG Jian DUAN Xiaofeng SUN Yi XU Jie
Department of Anesthesiology, Beijing Chao-Yang Hospital, Capital Medical University, Beijing 100020, China

[Abstract] Objective To compare the effects of intravenous anesthesia with Propofol and inhalation anesthesia with Desflurane on postoperative acute pain and sleep in patients undergoing non-cardiac surgery, and to provide a basis for optimizing postoperative rehabilitation.Methods A total of 250 patients who underwent non-cardiac surgery at Beijing Chao-Yang Hospital, Capital Medical University from August 2019 to April 2021 were selected as the research subjects and they were divided into intravenous group and inhalation group according to the intraoperative anesthesia maintenance methods.In the intravenous group, Propofol at a dose of 2-6 mg/(kg·h) combined with Remifentanil at a dose of 0.1-0.5 μg/(kg·min) was continuously intravenously infused during the operation; and in the inhalation group,Desflurane inhalation maintained at 2%-8% combined with Remifentanil at a dose of 0.1-0.5 μg/(kg·min) was continuously intravenously infused.The visual analogue scale (VAS) score, postoperative nausea and vomiting (PONV)score, insomnia severity index (ISI) score, operation time, and hospital stay were compared between the two groups.Results After propensity score matching, 40 patients were included in each of the two groups.There were no statistically significant differences in the VAS scores and PONV scores between the two groups from the 1st to the 3rd day after the operation (P＞0.05).There were no statistically significant differences in the operation time and hospital stay between the two groups (P＞0.05).The ISI scores of the intravenous group on the 1st day after the operation were higher than those of the inhalation group, and the differences were statistically significant (P＜0.05).There were no statistically significant differences in the satisfaction scores between the two groups of patients (P＞0.05).Conclusion Intravenous anesthesia with Propofol can increase the ISI score on the1st day after the operation compared with inhalation anesthesia with Deflurane.This study can provide a reference for clinicians to gain a deeper understanding of the influence of perioperative sleep, pain and anesthesia methods, and offer a scientific basis for improving postoperative sleep quality, alleviating postoperative pain and accelerating recovery of patients.

[Key words] Intravenous anesthesia; Inhalation anesthesia; Non-cardiac surgery; Sleep; Pain

[中图分类号] R445

[文献标识码] A

[文章编号] 1673-7210（2026）02（c）-0026-05

DOI：10.20047/j.issn1673-7210.25090015

[基金项目] 国家自然科学基金资助项目（82401392）。

[作者简介]

张舰（1983.9-），男，博士；研究方向：术后认知功能障碍，器官移植的麻醉。

[通讯作者] 许杰（1976.1-），男，博士，主任医师；研究方向：术后认知功能障碍，器官移植的麻醉，围手术期器官保护。

（收稿日期：2025-09-01）

（修回日期：2025-12-28）