随着医疗改革不断深化，医务人员面临诸多新情况和新问题，医务工作被普遍认为是压力、风险和强度均较高的工作之一[1]。医院是医务人员日常工作、生活的场所，是最贴近职工的服务阵地[2]。公立医院各医疗单位组成的工会“小家”建设，是公立医院职工服务阵地建设的根本出发点和落脚点，保障医务人员工作条件、维护身心健康、加强人文关怀及弘扬职业精神是其重要工作，也是履行基层分工会的参与、维护、建设和教育职责[3-4]。由“职工之家”“职工书屋”“职工小家”“暖心驿站”“文体活动场所”等组成的职工服务阵地是工会服务职工的重要载体和重要抓手，已成为医院文化建设与职工权益保障的创新实践。北京市属各医院“职工小家”建设以“科室”为建设单元，以打造舒适的物理空间（职工休息室、咖啡吧、阅览室等），关注业务技能提升和岗位激励，实施人文关怀与困难帮扶，鼓励民主参与、创新实践及智能化管理等，致力于实现职工幸福感和医院凝聚力的双提升。公立医院工会职工服务阵地“职工小家”建设的好坏，各项服务能否让医务人员满意、有获得感，直接影响着工会组织桥梁纽带作用的发挥。本研究运用熵权TOPSIS法、秩和比（rank sum ratio，RSR）法及二者模糊联合对公立医院“职工小家”建设成效进行综合评价，并提出优化路径，以期为服务阵地建设优化提供参考。

1 资料与方法

1.1 指标资料的来源

基于实地调研及文献研究的基础上[5]，参考《国家卫生健康委员会、人力资源社会保障部、财政部关于建立保护关心关爱医务人员长效机制的指导意见》[4]等文件，结合医疗行业特点，通过梳理调研资料，筛选指标、明确指标内涵、确定数据来源，开展专家咨询构建“职工小家”建设评价指标体系，即2个一级指标（硬件建设、软件建设）；8个二级指标（场地设备与功能设置、组织领导与制度机制、岗位建功与人才培养、院务公开与民主管理、服务职工与特色活动、自身建设与日常管理、经费支持与运行保障、特色工作）及34个三级指标。其中一级指标为“职工小家”建设评价的两个层面，二级指标为影响“职工小家”建设评价的准则，三级指标为进一步细分准则的评价细则。

1.2 调研资料的来源

选取北京市医管中心系统19家市属医院作为调研对象，依据最终构建的“职工小家”建设评价指标体系，建立《“职工小家”建设成效自评问卷》，问卷中的各个项目与评价体系的二级指标相对应。参考北京市医院管理中心、北京市政法卫生文化工会等加强职工之家、职工暖心驿站和职工心灵驿站建设工作、创建模范职工之家示范点的工作标准等相关文件内容对自评问卷进行赋分，采用百分制，A.场地设备与功能设置（10分）、B.组织领导与制度机制（22分）、C.岗位建功与人才培养（18分）、D.院务公开与民主管理（10分）、E.服务职工与特色活动（15分）、F.自身建设与日常管理（15分）、G.经费支持与运行保障（10分）、H.特色工作（5分）。通过问卷对北京市19家三甲医院的行政管理人员、工会管理人员及工作人员、部分医生及护士进行调研。

1.3 数据分析方法

采用SPSS 26.0和WPS Excel 2019对数据进行处理。采用熵权TOPSIS法、RSR法及二者模糊联合对选取的“职工小家”建设指标进行统计分析。

1.3.1 问卷信效度检验 自评问卷信度通过Cronbach’sα系数测量，检验问卷各项间是否具有统一特质，取值为0～1，评分越高说明一致性越好，可信度越强，反之较弱。问卷效度采用探索性因子分析确定量表的结构效度。探索性因子分析要求KMO值＞0.6且Bartlett’s球形检验检验结果P＜0.005，以主成分分析法提取特征值＞1的公因子采用最大方差进行旋转。以因子载荷值＞0.450作为因子归属的标准，以同一因子在多个公因子上载荷值＞0.450且差值＜0.200为多重载荷的标准[6]。

1.3.2 熵权TOPSIS法 熵权法的原理是根据评价对象指标数据的变异幅度，利用决策矩阵确定评价指标权重，该方法可避免各个评价指标权重的主观因素，具有一定的客观性[7-8]。

TOPSIS法又称逼近理想解排序法，是常用的多目标决策分析方法[9]。本研究使用熵权TOPSIS法计算北京市属19家三甲公立医院“职工小家”建设成效得分，具体步骤：①收集原始数据，得到原始数据矩阵；②正向化、标准化原始数据矩阵，本研究所选数据均为高优指标；③通过熵权法得到指标权重值，对数据加权获得新数据；④归一化矩阵，得到最优、最劣向量值；⑤计算各评估对象与最优、最劣方案间的距离，获得“正理想距离D+”“负理想距离D-”及综合得分（Ci=D-/D++D-），Ci值为0~1，越接近1，则评价对象越优，越接近0，则评价对象越劣[9-10]。

1.3.3 RSR法 RSR法是田凤调教授提出，该方法适用不同计量单位多个指标的综合水平，通过秩次转换获得无量纲的秩和比，利用拟合回归方程RS^R=A+By，对秩值排序和分档[11-12]。计算步骤为①对原始数据（R）进行编秩，高优指标从小到大编秩，低优指标从大到小编秩，指标相同的计算平均秩，本研究所选数据均为高优指标[12]。②计算RSR值和Probit值。结合RSR值得到RSR分布值，求各指标的Probit值[11]。③计算RSR拟合值（RSRi）。以RSR分布值作为因变量，Probit值作为自变量，计算回归方程，得到每个RSR值的模型拟合值，再根据Probit临界值代入回归模型计算得到RSR临界值（拟合值，RSRi）[11]。④分档排序。通过RSR拟合值、RSRi进行区间比较，得到分档等级水平。分档等级数字越大代表等级水平越高，即效应越好。根据RSR法最佳分档要求，本研究将职工小家建设成效评价情况分为优秀、良好和一般3个等级，分别对应分档等级为数字3、2和1[13]。

1.3.4 熵权 TOPSIS 和RSR的模糊联合 依据模糊联合理论，将熵权 TOPSIS法与RSR法相结合对上述两种方法进行验证，利用两者的优势，获得多角度的评价结果，保证其科学性[11,13]。设Ci与RSR的权重比为W1∶W2，求W1Ci∶ W2RSR，并将比值设为1∶0，0.1∶0.9，0.5∶0.5，0.9∶0.1及0∶1五档，分别计算数值并排序，依据“择多原则”，以排序集确定其综合评价结果[14]。

2 结果

2.1 问卷信效度结果

自评问卷Cronbach’s α系数为0.912，具有较高的可信度。自评问卷效度采用探索性因子分析确定量表的结构效度，分析KMO值为0.769，Bartlett’s球形检验结果为χ2=123.808，P＜0.005，差异有统计学意义。采用主成分分析，提取2个主成分，特征值均＞1，累积方差解释率为81.225%，载荷值＞0.450且差值＜0.200，结构效度较好。

2.2 市属19家医院“职工小家”建设情况

市属19家医院建设分工会387个，“职工小家” 443个。从整体看，在硬件建设方面，各医院设置了职工活动中心、图书室、健身房、心理咨询室等。在软件建设方面，均已建立完善的组织领导与制度机制；搭建了职工创新平台，组织了形式多样的岗位练兵活动；畅通了职工“建言献策”渠道，维护保障职工权益；开展了丰富多彩的文体活动，以新形式、新特色激发职工新活力。工会干部在服务职工的同时，注重增强自身建设，不断提升服务能力。

2.3 熵权TOPSIS 法评价结果

依据熵权法计算得到的各项指标权重，用TOPSIS法得到各医院的相对接近度及排序，见表1。Ci值越接近1，提示该医院“职工小家”建设效果越好，19家医院的相对接近度为0.034～1.000，医院之间具有明显的差异。排名前3位的为医院17、医院14和医院16，排名后3位的为医院18、医院6和医院19。

表1 “职工小家”建设效果综合评价Ci 值及排序果

注 D+表示第i家医院与最优方案的距离；D-表示第i家医院与最劣方案的距离；Ci表示第i家医院与最优方案的接近程度。

+负理想解距离D-相对接近度Ci排序医院10.3301.1460.7774医院30.6170.6670.5208医院40.6210.6550.51390.6140.6780.5257医院7医院80.6470.6090.48513医院101.1450.2540.18116医院110.6410.6330.49712医院130.6310.6450.50611医院140.0001.2421.0002医院150.5641.0580.6525医院170.0001.2421.0001医院181.1440.2280.16617医院名称正理想解距离D结果医院20.6260.6440.50710医院50.5370.7860.5946医院61.2020.1260.09518医院90.6890.5760.45514医院120.7710.5630.42215医院160.0951.2160.9283医院191.2350.0430.03419

2.4 RSR法评价结果

根据 RSR法计算的各医院RSR值及排序，见表2。RSR值为0～1，RSR值越大则代表该医院“职工小家”建设效果越好。19家医院的RSR值为0.158～0.849，医院之间具有明显的差异。排序结果显示，RSR值排名前3位的分别为医院17、医院14和医院16，排名后3位的分别为医院18、医院6和医院19。通过RSR值计算得到百分位数临界值、Probit临界值及RSR临界值（拟合值）得到分档排序结果，见表3。从表3可知，市属19家医院被分为3个档次，其中医院1、医院14、医院16、医院17共4个地区为优秀水平；医院2、医院3、医院4等12家医院为良好；医院6、医院18、医院19共3家医院处于一般水平。

表2 “职工小家”建设效果RSR值及排序结果

注 R1～R8 表示第1～8列指标的秩；RSR：秩和比。

医院名称R1R2R3R4R5R6R7R8RSRRSR排名医院11016.517.510.016.512.015.5170.7574医院2106.012.510.08.512.07.59.50.50010医院31011.512.510.08.512.015.59.50.5897医院41011.512.510.08.512.07.59.50.5369医院51016.517.516.016.512.015.59.50.7475医院6101.04.52.53.05.52.02.50.20418医院71011.512.510.016.512.015.59.50.6416医院8106.08.010.08.512.07.59.50.47012医院9106.04.510.08.55.57.59.50.40514医院10106.01.510.08.55.57.52.50.33916医院111016.58.010.08.512.07.59.50.5398医院12106.04.52.58.512.07.59.50.39815医院131011.512.510.08.55.57.59.50.49311医院141016.517.518.016.518.015.517.00.8491医院15106.08.02.58.52.015.517.00.45713医院161016.512.518.016.518.015.517.00.8163医院171016.517.518.016.518.015.517.00.8491医院18106.04.510.01.52.02.02.50.25317医院19102.01.52.51.52.02.02.50.15819

表3 “职工小家”建设效果综合评价分档排序临界值及分档结果

注 RSR：秩和比。

档次百分位数临界值Probit临界值RSR临界值（拟合值）分档结果一般＜15.866＜4＜0.295医院6、医院18、医院19良好 15.866～ 4～ 0.295～医院2、医院3、医院4、医院5、医院7、医院8、医院9、医院10、医院11、医院12、医院13、医院15优秀 84.134～ 6～ 0.708～医院1、医院14、医院16、医院17

2.5 TOPSIS 法和RSR法模糊联合的评价结果

基于模糊集理论，设Ci与RSR的权重比为W1∶W2，求W1Ci∶W2RSR，将比值分为若干档，即Ci∶RSR分别为0.1∶0.9、0.5∶0.5和0.9∶0.1三档，计算各档数值并排序，依据“择多原则”，排名前3位的分别为医院14、医院16和医院17，排名后3位的分别为医院6、医院18和医院19。见表4。由表4可知，模糊联合的排序结果与熵权TOPSIS法和RSR法得到的排序结果进行比较，3种方法排序得到“职工小家”建设效果优秀的前3位均为医院17、医院14、医院16；使用熵权TOPSIS法和0.9Ci+0.1RSR模糊联合、RSR法和0.5Ci+0.5RSR模糊联合及0.1Ci+0.9RSR模糊联合排序得到的后3位均为医院18、医院6、医院19。以上几种方法产生的排序结果基本一致，即医院17、医院14、医院16等医院的“职工小家”建设效果优秀，医院18、医院6、医院19等医院职工服务阵地“职工小家”建设效果一般。

表4 “职工小家”建设效果综合评价排序结果

医院名称CiRSR0.1Ci+0.9RSR 0.5Ci+0.5RSR0.9Ci+0.1RSR 具体值排序具体值排序具体值排序具体值排序具体值排序医院10.77740.75740.759 0 40.767 0 40.775 2 4医院20.507100.500100.500 7 100.503 5 110.506 4 10医院30.52080.58970.582 1 70.554 5 70.526 2 8医院40.51390.53690.533 7 90.524 5 100.515 1 9医院50.59460.74750.731 7 50.670 5 50.607 8 6

续表4

注 RSR：秩和比。

医院名称CiRSR0.1Ci+0.9RSR 0.5Ci+0.5RSR0.9Ci+0.1RSR 具体值排序具体值排序具体值排序具体值排序具体值排序医院60.095180.204180.193 1 180.149 5 180.104 8 18医院70.52570.64160.629 4 60.583 0 60.535 4 7医院80.485130.470120.471 5 130.477 5 130.483 7 13医院90.455140.405140.410 0 140.430 0 140.450 5 14医院100.181160.339160.323 2 160.260 0 160.195 2 16医院110.497120.53980.534 8 80.518 0 100.500 8 12医院120.422150.398150.400 4 150.410 0 150.419 8 15医院130.506110.493110.494 3 110.499 5 120.504 8 11医院141.00020.84910.864 1 10.924 5 10.986 4 1医院150.65250.457130.476 5 120.554 5 80.634 5 5医院160.92830.81630.827 2 30.872 0 30.917 9 3医院171.00010.84910.864 1 10.924 5 10.986 4 1医院180.166170.253170.244 3 170.209 5 170.173 8 17医院190.034190.158190.145 6 190.096 0 190.045 2 19

3 讨论

3.1 综合评价方法分析

将熵权法与TOPSIS法相结合使用，TOPSIS法通过计算评价对象与最优解、最劣解的距离来进行排序，利用熵权法计算各指标权重，可以有效避免主观赋权对结果带来的影响。但TOPSIS利用指标的全距间接进行评价，易受离散程度较大值的影响，局限于对每个评价对象的优劣程度进行排序，不能全面、客观地反映指标的作用，灵敏度不高；RSR法通过对初始数据排秩则可避免异常值对评价结果的影响，但RSR法在非参数转化过程中，将指标用秩来代替，易造成信息损失，导致其评价结果存在片面[13-14]。因此，将二者模糊联合，结合TOPSIS法与RSR法的优点，又充分利用模糊联合理论的特点与优势，使结果更加充分合理，提高评价结果的科学性和可靠性[14]。熵权TOPSIS法和RSR法模糊联合的方法在医院运行管理情况、卫生评价、卫生决策等多个卫生领域成熟应用[13-14]。

3.2 “职工小家”建设效果差异性分析

市属19家医院“职工小家”建设效果综合评价处于“优秀”的分别是医院1、医院14、医院16、医院17，处于“一般”的分别是医院6、医院18、医院19。其余12家医院处于“良好”水平。结合实地调研情况，深入分析可知，从医院的整体实力看，综合医院具备更完善的硬件设施、领导重视、经济条件、高水平的管理人才及服务能力方面有较好的基础，故而能提供较为优质的职工保障服务，其“职工小家”总体建设水平相对较高；部分专科医院的硬件设施尚不完善、领导重视程度不够、经费投入不足、专业分工不明确等因素，这在一定程度上影响“职工小家”总体建设水平的发展和提高。

3.3 “职工小家”建设效果影响因素分析

基于TOPSIS法和RSR法模糊联合的评价结果显示，场地设备与功能设置、组织领导与制度机制、岗位建功与人才培养、院务公开与民主管理、服务职工与特色活动、自身建设与日常管理、经费支持与运行保障等对“职工小家”建设效果影响较大。因此，根据医院规模、职工需求等不断调整优化“职工小家”建设，通过提高领导重视程度、加大工会干部培训，同时增加经费支持、民主管理等措施进一步加强对“职工小家”建设的支持，积极组织职工各种特色活动，加大岗位建功与人才培养力度等，不断提高工会服务能力。

4 “职工小家”建设路径

4.1 搭建“智慧工会”平台，促进“职工小家”信息化建设

开展工会线上管理和服务模式，进一步释放人力因素，给工会专兼职干部工作带来便利，为医务人员提供智能服务，实现会员与工会组织的“无缝”衔接，可以起到桥梁和纽带作用，缩短为职工服务的时间和距离，提升工作效能，节约医务人员时间，让其有更多时间为患者提供满意的服务[15-16]。

4.2 提高医院民主管理，完善考核评价机制

①充分调动广大医务人员积极性和主人翁意识，建立健全以“科室”为单位分工会为考核对象的民主管理机制和制度，促进一线医务人员参与医院民主管理，培养医务人员热爱医院、关心医院的良好氛围；②建立考核机制，完善考核细则和激励机制，使“职工小家”建设活动从创建到申报、考核、表彰、验收等方面做到制度化、规范化，推进“模范职工小家”建设[17]。

4.3 创新“职工小家”工作方式，保持建家活力

通过调查问卷、召开座谈会，职工访谈、设置建议收集箱等方式，及时了解职工对“职工小家”建设情况的意见和看法，提高职工参加建家活动的意愿[17]。不断创新“职工小家”建设的内容、形式等，形成品牌特色，结合各医院特点和实际情况，创新工作方法，改善“职工小家”活动环境[18]。通过开展“一室多用”，开设母婴关爱室、职工书屋、心灵驿站等，拓展“职工小家”服务内涵，不断提升软实力，打造医院工会服务职工的阵地[19]。

4.4 促进“职工小家”建设与业务工作融合，实现共同发展

医疗机构“职工小家”建设工作不仅可以提高医务人员的幸福指数，也是其业务工作能力提升的有力抓手。如开展医疗业务技能大赛、职工创新工作室和创新成果申报工作及搭建创新平台，促进医疗技术进步和技能人才队伍建设，形成人人争当岗位能手、时时研究医学创新的良好氛围[19]。医院工会通过完善职工创新工作室建设，创造良好的工作环境和条件，营造良好的科研创作氛围，打造知识型、技术型和创新型人才队伍，促进医院的高质量发展，造福患者[20]。

综上所述，本研究利用熵权TOPSIS法、RSR法及二者模糊联合法对市属19家医院“职工小家”建设效果进行综合评价，发现了影响其建设成效的因素，提出了相应的政策建议，为调整相关政策和提高工会服务质量提供了参考依据。研究结果显示熵权TOPSIS法、RSR法及二者模糊联合法能够比较科学、客观、全面地反映市属19家医院“职工小家”建设情况，可推广应用。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] 季慧敏，田侃，臧运森. 医务人员休息权保障与和谐医患关系构建[J]. 中国卫生事业管理，2016，33（5）：368-370.

[2] 杨茜，何涛，段恒英，等. 建“小家”促“大家”以“职工小家”建设推进血站文化建设[J]. 医药前沿，2017，7（7）：369-370.

[3] 陶慧. 以建设职工小家为基石 提升工会组织凝聚力[J].江苏卫生事业管理，2018，29（2）：233-234.

[4] 《国家卫生健康委、人力资源社会保障部、财政部关于建立保护关心关爱医务人员长效机制的指导意见》解读[EB/OL]. （2021-05-12）. http：//www.nhc.gov.cn/renshi/s3578/202105/c1fc959f3c0e4929834579cce1466572shtml.

[5] 龚迎光，邓明卓，陈思，等. 服务阵地“职工小家”综合评价指标体系的构建[J]. 中国医药导报，2024，21（29）：184-188.

[6] 魏永婷，田书梅，杨娇，等. 护士循证决策能力量表的汉化及信效度检验[J]. 中华护理杂志，2025，60，（6）：736-742.

[7] 多琦. 基于熵权TOPSIS法的高校附属医院文化建设评价[J]. 中国社会医学杂志，2024，41（6）：661-665.

[8] 王芊芊，王啸宇，王梦雪，等. 基于熵权TOPSIS法和RSR法模糊联合的我国社区卫生服务中心医疗服务质量综合评价[J].现代预防医学，2023，50（6）：1069-1074.

[9] 马其波，靳聪，康霓，等. 基于DEA-TOPSIS组合模型的大型医疗设备利用效率综合评价研究[J]. 中国医疗设备，2020，35（8）：122-125，147.

[10] 李浩鑫，王楠，刘利，等. 基于熵权TOPSIS法的北京市各区医疗卫生服务能力综合评价[J].中国公共卫生管理，2025，41（1）：87-90.

[11] 李悦欣，夏家红，张明，等. 基于TOPSIS法和秩和比法模糊联合的三级公立医院外科绩效评价研究[J]. 中国医院管理，2024，44（9）：13-18.

[12] 田凤调. 秩和比法在医院统计中的应用[J]. 中国医院统计，1994，1（1）：41-46.

[13] 沈卉妍，黄倩，马志鑫，等. 基于熵权TOPSIS法与RSR法模糊联合的安徽省基层医疗卫生机构疫情报告质量评价[J]. 南京医科大学学报（社会科学版），2024，24（1）：14-21.

[14] 范炤. TOPSIS法与秩和比法模糊联合对卫生事业管理质量的综合评价[J]. 中国医院统计，2000，7（4）：214-216.

[15] 王洪敏，石磊，马玉芬. 医院工会干部应用智慧工会平台满意度和影响因素分析[J]. 中国医院，2023，27（11）：80-82.

[16] 徐龙雨，马玉芬，孙鑫，等. 北京协和医院工会信息化建设探索与思考[J]. 中国医院，2021，25（10）：81-83.

[17] 杨晶. “职工小家”建设路径探析[J]. 北京市工会干部学院学报，2020，35（3）：31-35.

[18] 赵欣.高校基层职工小家建设的实践与探索[J].北京印刷学院学报，2016，24（1）：70-72.

[19] 赵红. 新时代北京市医院管理局工会工作的探索与实践[J]. 中国医药导报，2019，16（23）：180-184.

[20] 夏海英，吴恩贞，陶辰蕾. 公立医院工会完善职工创新工作室激励机制的路径探究——以上海市M区公立医院6家职工创新工作室为例[J]. 天津市工会管理干部学院学报，2022，39（2）：53-58.

Evaluation of the construction effect of the “staff home” service base for public hospital staff based on the fuzzy combination of entropy weight TOPSIS method and rank sum ratio method

GONG Yingguang1 DENG Mingzhuo1 LIU Xiyu2 CHEN Si1 DONG Yuan1 ZHANG Jin3 CHEN Hao4 MA Qibo5▲

1.Department of Labor Union, Beijing Friendship Hospital, Capital Medical University, Beijing 100050, China; 2.Department of Labor Union, Beijing Municipal Health Commission, Beijing 101117, China; 3.Department of Labor Union,Beijing Chao-Yang Hospital, Capital Medical University, Beijing 100020, China; 4.Department of Labor Union, Beijing Tiantan Hospital, Capital Medical University, Beijing 100070, China; 5.Department of Medical Engineering, Beijing Friendship Hospital, Capital Medical University, Beijing 100050, China

[Abstract] Objective To evaluate the construction effect of the “staff home” service base in 19 municipal in hospitals in Beijing, and to provide suggestions for the further development and improvement of the “staff home” by the trade union.Methods Based on literature research and analysis, combined with the practical work of the “staff home”, an evaluation index system for the construction of the “staff home” in the staff service base was constructed. The entropy weight TOPSIS method, rank sum ratio (RSR) method, and their fuzzy combined method were adopted to conduct a comprehensive evaluation of the construction effect of the “staff home” in the staff service base of 19 municipal hospitals in Beijing. Results The top three were Hospital 14, Hospital 16, and Hospital 17, while the bottom three were Hospital 6, Hospital 18, and Hospital 19. Most hospitals were in the middle range. The comprehensive evaluation results of the“staff home” construction in public hospitals were generally consistent with the evaluation of hospital development, but there were differences in the construction levels among different hospitals. Conclusion The comprehensive evaluation of the construction effect of the “staff home” in the staff service based on the entropy weight TOPSIS method, RSR method,and their fuzzy combined method shows that the construction of the “staff home” in the 19 municipal hospitals in Beijing is unbalanced, and the overall construction level needs to be improved. The lack of professional management talents and the fact that most nursing staff are part-time and have heavy clinical tasks affect the construction effect. In the future,the focus of construction should be on the intelligentization of trade unions, releasing human factors, and improving the efficiency of trade union services for staff.

[Key words] Entropy weight TOPSIS method; Rank sun ratio method; Fuzzy union; Staff home; Evaluation of construction effect

[中图分类号] R197.32

[文献标识码] A

[文章编号] 1673-7210（2026）03（a）-0089-06

DOI：10.20047/j.issn1673-7210.25082088

[基金项目] 北京市属医院科研培育项目（PG2023003）。

▲通讯作者

（收稿日期：2025-08-31）

（修回日期：2025-11-29）