《世界精神卫生报告》将医护人员列为心理高危人群[1]，我国近30%医务人员存在焦虑、抑郁倾向，周均工时为48.25～51.05 h，精力耗竭普遍[2]。该群体心理问题频发与职业特性、政策导向和健康需求等多重因素相关[3-4]。受DIP/DRG改革和药械集采冲击，骨科医院员工面临更为激烈的竞争形势，叠加一院多区管理的同质化缺失，院区资源差异削弱支持感，放大心理风险[5]。因此，本研究聚焦一院多区骨科医院员工群体，探究其心理差异化特征，剖析组织支持、院区差异、岗位特性等对员工心理健康的影响机制，助推科学化职业心理健康干预体系构建、管理效能提升和医院高质量发展。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2024年9月采用简单随机抽样法对河南省洛阳正骨医院的职工发放线上调查问卷。本研究共发放问卷957份，回收949份，回收有效问卷944份。纳入标准：①在院工作＞1年；②知情同意并自愿参与本研究。排除标准：①调查期间休假 ≥6个月；②退休、返聘及第三方工作人员；③既往有精神疾病史；④服用抗焦虑、抑郁等药物。剔除标准：①量表填写不完整，信息缺失；②量表填写有明显随意性或逻辑上自相矛盾。

1.2 调查方法

采用问卷调查法收集研究对象的相关数据。①人口统计学问卷：通过查阅既往文献资料并咨询心理专家，结合医院实际设计，调查内容包括性别、年龄、文化程度、所属院区、岗位、职务、工作年限、职称、婚姻状况。②抑郁-焦虑-压力量表中文精简版：采用Likert 4级评分法进行评估，量表包含压力、抑郁、焦虑3个维度，每个维度7个条目，分值越高提示负性情绪越高[6]。严重程度分为：a.压力（正常0～14分，轻度15～18分，中度19～25分，重度及以上 ≥26分）；b.抑郁（正常0～9分，轻度10～13分，中度14～20分，重度及以上 ≥21分）；c.焦虑（正常0～7分，轻度8～9分，中度10～14分，重度及以上 ≥15分）。量表的Cronbach’s α系数为0.899～0.948，信效度良好[7]。③组织支持量表：该量表包含工作支持、价值认同和关心利益3个维度24个条目，采用Likert 6级评分法进行评估，条目均分为1～6分，分值越高提示组织支持感越高。量表的Cronbach’s α系数为0.960，信效度良好[8]。量表结果以条目均分进行统计。

1.3 统计学方法

采用SPSS 27.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料用均数±标准差表示，比较采用t检验；不符合正态分布的计量资料采用中位数（M）和四分位数间距（Q）表示，比较采用Mann-Whitney U检验或Kruskal-Wallis H检验。计数资料用人数和百分率[名（%）]表示，比较采用χ2检验。相关性采用Spearman相关分析。影响因素采用多元线性回归分析。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 944名医院职工的心理健康状况

944名医院职工的压力得分为14.000（12.000）分、抑郁得分为10.000（12.000）分、焦虑得分为10.000（12.000）分。抑郁、焦虑在非正常等级的占比分别为58.79%、61.45%，抑郁、焦虑、压力重度以上占比为13.24%、27.97%、14.94%。见表1。

表1 944名医院员工心理健康状况严重程度[名（%）]

正常582（61.65）389（41.21）364（38.55）轻度111（11.76）206（21.82） 9（8.37）严重程度压力抑郁焦虑中度110（11.65）224（23.73）237（25.11）重度及以上141（14.94）125（13.24）264（27.97）

2.2 944名医院职工的组织支持感得分

944名医院职工的组织支持感得分为3.522（1.107）分，其中工作支持得分为1.744（0.570）分、价值认同得分为1.073（0.335）分、关心利益得分为0.738（0.201）分。

2.3 医院员工组织支持感与心理健康的相关性分析

Spearman相关分析结果显示，组织支持感与抑郁、焦虑、压力呈负相关（rs＜0.05，P＜0.05）。见表2。

表2 医院员工组织支持感与心理健康的相关性分析（rs值）

注 aP＜0.05，aaP＜0.01。

项目工作支持价值认同关心利益组织支持感抑郁焦虑压力工作支持 1.000价值认同 0.882aa 1.000关心利益 0.863aa 0.884aa1.000组织支持感 0.908aa 0.992aa 0.976aa1.000抑郁 -0.192aa -0.193aa-0.264aa-0.271aa1.000焦虑-0.163a-0.143a-0.198aa-0.211aa 0.843aa1.000压力 -0.196aa -0.187aa-0.256aa-0.235aa 0.862aa 0.918aa1.000

2.4 不同特征的医院员工心理健康和组织支持感得分比较

不同性别、年龄、文化程度、所属院区、岗位、工作年限、职称的医院员工压力得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同性别、年龄、文化程度、所属院区、岗位、工作年限、职称、婚姻状况的医院员工抑郁得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同年龄、文化程度、所属院区、岗位、工作年限、职称的医院员工焦虑得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同年龄、所属院区、工作年限、职称的医院员工组织支持感得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 不同特征的医院员工心理健康和组织支持感得分比较[分，M（Q）]

项目人数压力抑郁焦虑组织支持感性别男21012.000（12.000）10.000（12.000）8.000（14.000）3.487（1.824）女73414.000（12.000）12.000（10.000）10.000（12.000）3.556（1.755）Z值4.6927.0163.1620.973 P值0.0300.0080.0750.799年龄（岁）≤256910.000（12.000）12.000（14.000）8.000（13.000）3.522（1.845）＞25～3546214.000（12.000）12.000（12.000）10.000（14.000）3.455（1.512）＞35～4527114.000（12.000）10.000（12.000）12.000（14.000）3.404（2.264）＞45～5511912.000（14.000）10.000（12.000）8.000（14.000）3.773（1.868）＞55～602312.000（12.000）8.000（10.000）6.000（8.000）3.612（1.845）H值18.0639.84014.65511.506 P值0.0010.0430.0050.009

续表3

项目人数压力抑郁焦虑组织支持感文化程度高中及以下121.000（4.000）2.000（6.000）1.000（3.000）3.312（1.714）大专9712.000（12.000）12.000（12.000）8.000（12.000）3.320（1.757）本科66114.000（12.000）10.000（12.000）10.000（12.000）3.522（1.757）硕士研究生16414.000（12.000）12.000（10.000）12.000（10.000）3.488（1.766）博士研究生1012.000（12.500）13.000（19.500）14.000（17.500）3.790（2.291）H值35.96024.14928.3945.365 P值＜0.001＜0.001＜0.0010.124所属院区东花坛院区51414.000（14.000）12.000（10.000）11.000（14.000）3.270 （1.308）郑州院区33214.000（10.000）12.000（12.000）10.000（12.000）3.456（1.507）康复院区5612.000（15.000）10.000（11.500）9.000（14.000）3.790（2.049）产业院区364.000（14.000）2.000（9.500）2.000（5.500）3.758（1.839）开元门诊611.000（4.500）7.000（6.000）8.000（11.000）3.488（1.641）H值33.53226.39134.56523.775 P值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001岗位医疗14314.000（14.000）12.000（14.000）10.000（12.000）3.455（1.689）护理59614.000（12.000）12.000（10.000）10.000（12.000）3.456（1.522）医技8112.000（10.000）8.000（12.000）8.000（14.000）3.553（1.863）药学3012.000（10.000）9.000（11.000）8.000（12.500）3.705（2.052）行政后勤9410.000（12.000）6.000（12.000）6.000（12.000）3.727（2.036）H值17.76322.90715.6227.933 P值0.001＜0.0010.0040.074职务普通职工9514.000（12.000）12.000（12.000）10.000（14.000）3.546（1.347）临床中层3614.000（12.000）12.000（8.000）10.000（10.000）3.600（1.624）行政中层81312.000（8.000）8.000（7.500）10.000（8.000）3.772（1.423）H值0.5692.8140.8771.634 P值0.7520.2450.6450.896工作年限（年）1～5 26712.000（12.000）10.000（12.000）8.000（12.000）3.589（2.010）＞5～1027714.000（12.000）12.000（9.000）10.000（12.000）3.421（1.302）＞10～1514314.000（12.000）12.000（10.000）14.000（12.000）3.354（1.453）＞1525712.000（12.000）10.000（12.000）8.000（14.000）3.639（1.249）H值17.81311.53517.1919.046 P值＜0.0010.009＜0.0010.041职称高级13814.000（10.000）12.000（9.000）10.000（12.000）3.824（1.958）中级70916.000（12.000）12.000（12.000）12.000（14.000）3.723（2.135）初级及以下9712.000（10.000）9.000（11.000）8.000（12.000）3.455（1.534）H值24.31523.14716.82613.850 P值0.0010.0060.0050.006婚姻状况未婚19614.000（12.000）12.000（12.000）10.000（14.000）3.544（2.182）已婚73014.000（12.000）10.000（10.000）10.000（12.000）3.489（1.889）离异1316.000（17.000）14.000（15.000）14.000（16.000）3.474（1.644）其他516.000（6.000）14.000（9.000）10.000（7.000）3.612（1.483）H值0.9499.2242.2308.922 P值0.8140.0260.5260.061

2.5 医院员工的心理健康状况的影响因素分析

以焦虑、压力、抑郁得分为因变量，表2～3中差异有统计学意义（P＜0.05）的变量为自变量。多重共线性分析结果显示，各自变量方差膨胀因子（variance inflation factor，VIF）均＜5，变量间不存在严重共线性。多元线性回归分析结果显示，年龄、文化程度、所属院区、岗位、工作年限、职称、组织支持感等是压力、抑郁、焦虑水平的影响因素（F =10.308、6.827、10.551，P＜0.01）。见表4、5。

表4 自变量赋值

项目赋值情况性别男=1，女=2年龄 ≤25岁=1，＞25～35岁=2，＞35～45岁=3，＞45～55岁=4，＞25～60岁=5文化程度高中及以下=1，大专=2，本科=3，硕士研究生=4，博士=5所属院区东花坛院区=1，郑州院区=2，康复院区=3，产业院区=4，开元门诊=5岗位医疗=1，护理=2，医技=3，药学=4，行政后勤=5工作年限1～5年=1，＞5～10年=2，＞10～15年=3，＞15年=4职称初级及以下=1，中级=2，高级=3婚姻状况未婚=1，已婚=2，离异=3，其他=4组织支持感原值输入

表5 医院员工的心理健康状况的多元线性回归分析

注 VIF：方差膨胀因子。

项目BS.E.βt值P值VIFR2值调整R2值F值P值压力0.0620.05610.308＜0.001性别1.0010.7820.0441.2800.2011.181年龄-1.2410.535-0.117-2.3220.0202.475文化程度2.2060.5140.1414.293＜0.001 1.066所属院区-1.0970.305-0.121-3.593＜0.001 1.158岗位-0.7260.285-0.083-2.5480.0111.060工作年限1.0440.4070.1282.5640.0112.477职称1.5230.5160.1192.9510.0071.231组织支持感-0.7310.256-0.106-2.8560.0091.128抑郁0.0490.0416.827＜0.001性别0.8290.7620.0381.0870.2771.181年龄-1.4700.522-0.143-2.8170.0052.537文化程度1.2750.5030.0842.5340.0111.086所属院区-0.7150.300-0.082-2.3840.0171.159岗位-0.7560.277-0.089-2.7250.0071.060工作年限1.1000.3660.1563.0050.0032.646职称1.0210.4220.1142.3190.0211.241婚姻状况-1.7260.756-0.086-2.2830.0231.404组织支持感-0.7380.244-0.142-2.8770.0061.568焦虑0.0530.04810.551＜0.001年龄-1.5930.517-0.146-3.0820.0022.386文化程度1.6860.5190.1053.2450.0011.105所属院区-0.9160.317-0.095-2.8900.0041.172岗位-0.6570.294-0.073-2.2400.0251.057工作年限1.4380.3690.1923.899＜0.001 2.429职称1.3120.5080.1242.7120.0061.207组织支持感-0.7820.372-0.112-3.324＜0.001 1.226

3 讨论

3.1 骨科专科医院职工心理风险的差异化特征

本研究基于大样本多院区场景证实，骨科医院员工焦虑、抑郁检出率＞50%，高于综合医院检出率（抑郁20%～30%，焦虑30%～40%）[9-10]。该差异源于“骨科应激源”：①技术应激。骨科手术风险高、容错率低，高认知负荷诱发决策焦虑[11-12]。②情感耗竭。患者康复期望高、周期长，医护长期处于“期望管理”终端，共情疲劳显著[13-14]。③生存应激。医改深化、收入压缩，专科医院职工力求突破，资源损耗显著[15]。低龄、文化程度高、工龄长、中级职称、组织支持低、一线医护人员心理风险最为突出，构成“四高”风险簇：高压力、高抑郁、高焦虑、高组织支持需求。这与环境的高风险、高门槛及狭窄的晋升通道有关，期望-资源失配，冲突性损耗严重，符合职业期望-资源损耗模型[16-17]；同时，院区资源不均（如郑州设备最优，康复院区二期政策利好等），学科、病材交叉高导致高内卷等削弱组织支持感，叠加心理负荷[18]。

3.2 一院多区管理对心理风险的放大机制

所属院区是心理健康的重要预测因子（β=-0.121、-0.082、-0.095）。东花坛院区业务量最大，压力、抑郁、焦虑得分最高；郑州院区、康复院区、开元门诊开诊时间晚、支持力度大，心理负性水平降低。不同院区的显性资源（设备、人才等）和隐性资源（绩效、晋升等）差异削弱组织公平感，形成“投资-回报”失衡，损害心理健康和情感承诺[19-21]。多院区流转带来角色转换成本与标准执行差异，累加“环境应激源”，放大心理健康风险[22]。

3.3 一院多区骨科医院职工心理干预路径

基于研究对象的心理健康差异化特征和工作要求-资源模型，传统一刀切式心理干预已无法满足需求，建议构建“组织环境优化-专科压力源化解-个体精准支持”三层联动干预方案[23]。①组织层：以党建+文化引领，引入“院区同质化管理指数”，统一薪酬晋升指标，提升组织支持感；试点“微休息区”，配备音箱、茶饮、工学椅等，缩小资源差异[24]。②专科层：链接医院信息系统指标，结合抑郁-焦虑-压力量表中文精简版分值，超阈值触发“24 h介入+AI-7 d减压”流程。开展心理咨询、团辅，编制《骨科医患沟通手册》等缓解耗竭。③个体层：基于差异化特征构建分层干预体系，为“四高”人群配“科研、临床”双导师，上线小程序自助干预包（含冥想、呼吸训练、心理自评、门诊预约等），提高组织支持，降低资本过载[25]。

3.4 局限与展望

本研究样本代表性和偏差问题明显，女性占77.75%、护理人员占63.14%，放大护士群体高焦虑/抑郁效应，抬高整体阳性率。康复院区、产业院区、开元门诊占比仅为10.38%，大样本院区或过度主导回归，高估“院区差异”。未来宜联合多家同级骨科医院，分层配额采样+过采样稀缺单元，加权回归校正，加入纵向追踪和管理同质性指数等，全面揭示一院多区骨科医院员工心理健康机制。

4 小结

本研究揭示一院多区骨科医院员工的心理健康差异化特征与影响因素，为构建“组织-专科-个体”心理多维干预模型、填补专科医院心理特异性研究空白、优化一院多区管理模式提供循证依据。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] 李悦欣，吴晟，曾筝，等. 国内外医护人员心理健康状况研究热点和趋势的文献计量分析[J]. 医学与社会，2025，38（4）：95-101，144.

[2] 傅小兰，张侃，陈雪峰. 心理健康蓝皮书：中国国民心理健康发展报告（2019—2020）[M]. 北京：社会科学文献出版社，2021：61-82.

[3] 万其容，陈振华，陈亮，等. 后疫情时期医务人员心理状况，心理弹性和社会支持的相关性[J].武汉大学学报：医学版，2023，44（3）：5.

[4] 叶嫣然. 疫情防控常态化下医务人员的压力分布及管理[D]. 杭州：浙江中医药大学，2023.

[5] 裴逸林，骆华杰. 美国多医院系统对我国公立医院多院区建设的启示[J]. 中国医院管理，2025，45（6）：92-96.

[6] 文艺，吴大兴，吕雪靖，等. 抑郁-焦虑-压力量表中文精简版信度及效度评价[J]. 中国公共卫生，2012，28（11）：1436-1438.

[7] 聂雪晴，吴大兴，钟雪，等. 抑郁-焦虑-压力量表中文精简版在护理人员中信效度评价[J]. 神经疾病与精神卫生，2013（3）：229-231.

[8] 凌文辁，杨海军，方俐洛. 企业员工的组织支持感[J]. 心理学报，2006，38（2）：281-287.

[9] 谢娟，李双宏，王冬梅. 四川省10所三级综合医院内科医务人员心理健康促进现状及影响因素分析[J]. 职业与健康，2024，40（20）：2799-2804.

[10] 张业妍. 三级公立医院医务人员心理健康服务需求及影响因素研究[D]. 武汉：华中科技大学，2024.

[11] 王诗妍，杨晓霞，李彦雷，等. 534名医务人员心理健康状况分析及对策探讨[J]. 宁夏医学杂志，2024，46（3）：262-267.

[12] 王飞，李春红，邹建芳. 医务工作者职业紧张状况及其对心理健康的影响研究[J]. 医院管理论坛，2023，40（6）：22-26，6.

[13] 刘星星，何方，田甜，等. 共情疲劳在门诊护士组织支持感和关怀患者行为间的中介效应[J].职业与健康，2025，41（4）：498-503，509.

[14] 敬星操，王英. 三级医院急诊科医务人员工作场所欺凌、心理韧性与心理健康的相关分析[J].职业与健康，2025，41（6）：778-784.

[15] 赵立莉，夏春萍，顾思浩，等. 医务人员心理健康状况与关爱路径[J]. 中国医院院长，2024，20（3）：82-84.

[16] 贾继荣，王军，赵荣生，等. 青年医师对医院集团化发展的认知调查与分析[J]. 医院管理论坛，2023，40（2）：7-10.

[17] 赵凌宇，郝晓宁，李岩静. 基于JD-R模型的老年护理从业护士工作满意度现状及影响因素分析[J]. 中国卫生事业管理，2025，42（1）：36-40，83.

[18] 于伟杰. 医护人员感知的医患关系对其职业倦怠的影响：心理安全感的中介作用和组织支持感的调节作用[D].昆明：云南师范大学，2023.

[19] 陈钟婉，李斯斯，张智若. 医务人员组织支持感的研究现状及展望[J]. 卫生软科学，2024，38（6）：74-77.

[20] 杨柳，郭琼杰，史文宗，等. 医务人员焦虑抑郁障碍与工作压力、应对方式及社会支持的关系[J].职业与健康，2020，36（22）：3080-3084.

[21] 罗增让，王晴. 精神科医护人员情绪智力、组织支持感与心理健康的关系[J]. 职业与健康，2020，36（13）：1776-1779.

[22] 许洛，胡银环，刘莎，等. 促进医护人员心理健康的组织干预策略：国际经验与启示[J]. 中国医院，2025，29（1）：50-54.

[23] 李萱汶，陈梓尧，尚晓梅，等. 医务人员心理危机及干预的研究进展[J]. 慢性病学杂志，2025，29（7）：996-1000.

[24] 王敏娇，严运楼. 党建引领多院区共生发展路径研究[J].中国医院，2025，29（7）：14-17.

[25] 缪惠芝，徐添，马强. 心理资本在医务人员组织支持感与职业获益感间的中介效应分析[J]. 国际精神病学杂志，2025，52（3）：841-845.

The differential characteristics of mental health of employees in a certain orthopedic hospital of one hospital with multiple campuses under the management scenario

ZHU Chendi1 ZHANG Hong2 SHANG Wanshan3 XING Linbo4

1.Party Committee Office，Luoyang Orthopedic-Traumatological Hospital of Henan Province (Henan Provincial Orthopedic Hospital), Henan Province, Luoyang 471000, China; 2.Scientific Research Discipline Management Office, Luoyang Orthopedic-Traumatological Hospital of Henan Province (Henan Provincial Orthopedic Hospital), Henan Province,Luoyang 471000, China; 3.the Second Department of Sports Medicine, Luoyang Orthopedic-Traumatological Hospital of Henan Province (Henan Provincial Orthopedic Hospital), Henan Province, Luoyang 471000, China; 4.Department of Nursing, Luoyang Orthopedic-Traumatological Hospital of Henan Province (Henan Provincial Orthopedic Hospital),Henan Province, Luoyang 471000, China

[Abstract] Objective To explore the differential characteristics of mental health and perceived organizational support of employees in orthopedic hospitals of one hospital with multiple campuses, and analyze the related influencing factors. Methods A simple random sampling method was adopted to select 944 employees of Luoyang Orthopedic-Traumatological Hospital of Henan Province as the research subjects in September 2024. Chinese short version of depression， anxiety， and stress scale and perceived organizational support scale were used for the survey. The current situation of mental health and perceived organizational support of employees were analyzed; and the influencing factors of depression, anxiety, and stress of employees were analyzed by multiple linear regression. Results There were statistically significant differences in stress scores among hospital employees in different genders, ages, educational levels, affiliated hospital areas, positions, working years, and professional titles (P＜0.05). There were statistically significant differences in depression scores among hospital employees of the same gender, age, educational level, affiliated hospital area, position, working years, professional title, and marital status (P＜0.05). There were statistically significant differences in anxiety scores among hospital employees in different ages, educational levels, affiliated hospital areas, positions, working years, and professional titles. Perceived organizational support was negatively correlated with depression, anxiety, and stress (rs＜0, P＜0.05). Age, educational level, affiliated hospital area, position, working years, professional title, and perceived organizational support were the influencing factors of stress, depression, and anxiety levels (P＜0.05). Conclusion The psychological conditions of the employees in one hospital with multiple campuses are poor and have differentiated characteristics. It is recommended to establish a “organization environment optimization-specialized stress source resolution-precise individual support” three-tiered linkage intervention program as soon as possible to improve physical and mental health and promote the high-quality development of the hospital.

[Key words] One hospital with multiple campuses management; Orthopedic specialized hospital; Mental health;Influencing factor

[中图分类号] R395.6

[文献标识码] A

[文章编号] 1673-7210（2026）03（b）-0097-07

DOI：10.20047/j.issn1673-7210.25091499

[基金项目] 河南省中医药文化与管理研究项目（TCM2024004、TCM2025040）；河南省中医药科研专项联合共建课题（2025LHZX5055）。

[作者简介]

朱晨迪（1992.9-），女，硕士，高级人力资源管理师；研究方向：医院管理、心理健康。

[通讯作者] 邢林波（1971.6-），女，硕士，主任护师；研究方向：医院管理。

（收稿日期：2025-09-19）

（修回日期：2025-12-11）