学术交流是指在以提高学术质量为目的的前提下，进行形式多样、内容丰富的学术信息的沟通与互换，其中学术会议是学术交流中最重要的一种形式[1-2]。学术交流作为科学知识交流的桥梁，既能为广大科技工作者提供获取领域最新进展、丰富知识体系、拓宽学术视野的机会，也是推动学会建设、高校人才培养、医院科研创新和学术研究能力提升的关键抓手[3-13]。 然而，医院临床科研人员参与对外学术交流仍面临现实困境：其一，部分学术活动主题宽泛、针对性弱，难以满足临床科研人员解决实际问题的需求；其二，临床一线工作负荷重，外出参会时间不足；其三，交流机会分配不均，高级职称员工参与多、初中级职称员工参与少[14-15]。

中国医学科学院北京协和医院作为集医疗、科研、教学于一体的现代化综合三级甲等医院，始终以科研创新为核心发展驱动力，高度重视内外部的学术交流。基于此，中国医学科学院北京协和医院秉承“既要走出去、也要请进来”策略，打造“科研菁英进协和”内部学术交流品牌活动，旨在打造一个系统性、品牌化、针对性强的学术交流平台，提升医院科研氛围，为临床科研人员搭建“对接全球视野、链接前沿资源、转化临床问题”的桥梁，破解其创新能力短板，以期为同类医疗机构打造学术交流活动提供有益的参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究中“需求调研”和“活动反馈调研”以中国医学科学院北京协和医院在编科研人员为调查对象，涵盖临床医师、科研岗位人员及医技人员。纳入标准：①在编工作满1年；②自愿参与调查并完成问卷。排除标准：依从性差。调查时间为2024年1月至2025年10月，采用便利抽样法收集样本。

1.2 调研方法

本研究中“需求调研”和“活动反馈调研”采用自行设计的结构化问卷，内容包括基本信息（职称、研究类型）、学术交流参与情况、活动需求及偏好、满意度、参与意愿、学术氛围改善等。内部一致性信度采用克朗巴赫系数（Cronbach’s α系数为0.89，＞0.7）、效度检验采用探索性因子EFA分析（KMO值为0.85，＞0.7），结果表明问卷具有良好的可靠性和有效性，可用于本研究中医院科研人员相关数据的收集[16]。

通过线上电子问卷平台发放，回收后进行质量控制：①剔除无效问卷（漏答率＞10%及逻辑前后矛盾）；②采用双人独立录入并交叉核对，若出现不一致，复核原始问卷，确保数据准确性。其中“中国医学科学院北京协和医院学术交流活动需求调研”的在线问卷调查，累计回收问卷229份，有效问卷219份，回收有效率为95.6%。“科研菁英进协和学术活动反馈调研”的在线问卷调查，累计回收问卷327份，有效问卷326份，回收有效率为99.7%。

1.3 数据分析

采用SPSS 27.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用例数和百分比[例（%）]表示。百分比（%）=某选项选择人数/总有效样本数×100%。

2 学术交流品牌活动的建设与实施

本研究建立一套医院学术交流品牌活动的建设路径，即需求识别-资源配置与实施-成效评估，并将该学术品牌活动命名为“科研菁英进协和”，旨在打造系统性、品牌化、针对性强的医院内部学术交流平台，为医院临床及科研人员提供更多的学术交流机会，提升医院科研氛围和学术创新能力。

2.1 需求识别：基于医院科研人员的需求调研

为确保学术交流活动贴合实际需求，提升活动针对性及有效性，中国医学科学院北京协和医院在活动筹备过程中，持续开展“中国医学科学院北京协和医院学术交流活动需求调研”的在线问卷调查。参与调研人员的画像及需求见表1。

表1 学术交流活动需求调研结果

人数百分比①人群结构技术职称无职称6429.2特征初级职称5022.8其他2611.9②参加学术重要程度认知非常重要18885.8活动现状重要3114.2＞12次73.2职称晋升7735.2主题方向临床医学转化研究15168.9（多选）基础医学前沿研究14264.8调研维度子维度具体类别（名）（%）中级职称7232.9高级职称3315.1研究类型临床研究14264.8基础研究5022.8年参与次数1～2次6429.23～6次10748.97～12次4219.2③活动参与核心动力提高科研创新能力18484.0动力（多选）学习行业前沿知识和技能17178.1寻求合作机会9945.2拓展学术人脉关系9945.2④形式和活动形式线上会议15369.9主题偏好（多选）线下大型会议12557.1线下小型会议15168.9科研成果转化与产业化14063.9科研基金申报技巧14767.1科研论文写作与发表指导13662.1

①人群结构特征：从技术职称看，参与人员中无职称占29.2%，初级职称占22.8%、中级职称占32.9%、高级职称占15.1%。中级及以下职称合计占比84.9%，是活动的主要参与者，该群体可能正处于职业上升期，积极寻求学术交流机会以提升自身能力和科研水平。而高级职称人员相对较少。可能是由于其工作繁忙，参与调查的精力有限。从研究类型看，从事临床研究工作的人员占64.8%，基础研究人员占22.8%，其他占11.9%。

②参加学术活动现状：学术交流在科研活动中的重要程度方面，85.8%的人员认为非常重要，而14.2%的人员认为重要。每年参加学术交流活动的次数方面，1～2次的占29.2%，3～6次的占48.9%，7～12次的占19.2%，＞12次占3.2%。结果说明大多数参与人员意识到学术交流的重要性且积极参加相关活动，但受限于临床工作时间，以及外出参会机会少，整体参加学术活动次数较少。

③活动参与动力：“参与学术活动的核心动力”（多选题）数据显示，“提高科研创新能力”占比84.0%、“学习行业前沿知识和技能”占比78.1%、“寻求合作机会”占比45.2%、“拓展学术人脉关系”占比45.2%、“职称晋升”占比35.2%。可见大多数参与人员更关注学术交流对自身学术和科研能力提升的价值，而非单纯的职称晋升和拓展影响力。

④形式和主题偏好：在学术交流活动形式上（多选题），“线上会议”（69.9%）、“线下大型会议”（57.1%）、“线下小型会议”（68.9%），3种形式偏好较为均衡，需结合实际场景灵活设置。在学术交流主题方向上，“临床医学转化研究”（68.9%）、“基础医学前沿研究”（64.8%）、“科研成果转化与产业化”（63.9%）、“科研论文写作与发表指导”（62.1%）、“科研基金申报技巧”（67.1%）。对各主题都有较高的期待度，反映出参与人员对从基础研究-临床转化全链条能力提升的诉求。

综上所述，医院科研人员在提升创新和转化能力、获取前沿知识、提供科研辅导方面的需求较为强烈，但同时受限于时间压力和学术活动参与机会不足的问题。他们期待形式灵活、主题精准、辅导实用，且覆盖基础研究到临床转化全链条的学术交流活动。

2.2 资源配置与实施

基于以上调研结果，中国医学科学院北京协和医院启动打造“科研菁英进协和”内部学术交流品牌活动。摒弃传统全院大规模宣讲方式，创新组织机制和资源配置方式，加强与各科室的联动，举办主题针对性强、小规模、高互动的学术交流活动。

2.2.1 组织机制：立足科研处与科室的协同，提升针对性综合医院传统的学术活动多为全院大范围学术交流，存在针对性不强、资源匹配效率低、难以满足科室个性化科研需求的局限。本活动创新采用“科研处统筹+科室协同”的组织形式，聚焦各科室细分领域需求，构建小规模精准化学术交流模式，最终形成“计划制订-资源对接-活动实施-反馈完善”的闭环流程：

①计划制订阶段：年初由科研处统筹，各个科室协同制订针对该科室的学术交流活动计划。

②资源对接阶段：科研处依托医院“专家数据库”，针对每个科室匹配对应领域及交叉学科领域的专家。同时，各科室指定1名科研秘书，协助科研处与专家沟通。

③活动实施阶段：科研处负责前期宣传、专家对接、场地布置等后期保障工作；科室负责组织本科室及相关科室的参与人员参与，提前收集科室临床问题，在活动中设置研讨环节，确保专家与参与人员深度互动，为青年科研人员提供研究方向梳理、思路拓展等指导。

④反馈完善阶段：活动结束后，科研处与科室共同分析活动成效，通过问卷、座谈等方式收集科室及参与人员的建议，进行后续活动组织优化。

2.2.2 专家遴选：聚焦国际前沿与转化能力 为确保专家资源的适配性，活动建立严格的专家遴选标准，需满足以下至少2项核心条件。

①学术影响力：在医学领域顶级期刊发表基础医学、临床或转化医学相关论文，且为第一作者或通讯作者；或主持国家级重大科研项目（如国家重点研发计划、国家自然科学基金重大重点项目、青年科学基金A/B项目），具备课题设计与实施的丰富经验。

②国际视野：长期从事国际合作研究，熟悉国际研究动态，研究方向覆盖基础医学、临床医学、创新药物、生物医学工程、大数据与人工智能等前沿领域。

③成果转化经验：在科研成果转化方面有成功案例，如主导新药临床试验并推动上市、研发的诊疗技术纳入行业指南、与企业合作实现专利转化等，能够为参与人员提供“从实验室到病床”的实践指导。

2.2.3 主题方向设计：覆盖基础研究到临床转化全链条 基于问卷中参与人员的主题偏好，活动重点围绕四大主题方向，即“基础研究-临床应用-成果转化-科研能力提升”的全链条内容开展（表2）。每个主题模块下，再结合科室需求细分具体方向，确保主题既贴合学科前沿，又解决临床实际问题。

表2 主题方向设计

主题方向核心内容典型活动案例①基础医学前沿疾病发病机制、分子/非酒精性脂肪性肝病的发病细胞/免疫机制等最新机制、DNA识别受体作为胰腺研究进展癌治疗新靶点的发现和机制②临床医学研究新的诊疗范式/方法/耳聋基因治疗：从实验到临技术研究、新药研发、床、声光纳技术融合驱动精准临床实验设计诊疗、以临床为导向的中医药新药研发③成果转化产学研合作、科研成基于临床需求做能落地的科果商业化研、大学科研转化实践和经验分享④科研能力提升科研基金申报、科研基于临床问题导向研究进展思路构建——以脑卒中为案例、基金支持下的抗原受体驱动的B淋巴细胞免疫活化和相关疾病研究

2.3 实施成效评估

自2024年4月至2025年10月，“科研菁英进协和”活动已累计举办28场次，覆盖中国医学科学院北京协和医院20个临床科室，累计邀请国内外专家80余位，参与达1 600余人次。学术报告主题内容分布如下：基础医学前沿方向32个，临床医学转化方向28个，成果转化方向15个，科研能力提升方向5个。

2.3.1 满意度与参与度评价 活动通过“对活动满意度”“是否愿意参加后续活动”“活动收获”“医院学术交流活动氛围”进行调研，回收有效问卷326份。见表3。

表3 满意度与参与度调查

调研维度分类指标人数百分比（名）（%）①满意度评价非常满意25477.9 满意6219.0 一般103.1 不满意00.0 ②总体评价专家水平高31095.1 （多选题）内容贴合需求28788.0 互动性强26781.9 ③后续参与意愿非常愿意24876.1 愿意7222.1 一般72.1 不愿意00.0 希望优先获取下一轮活动通知21265.0 ④活动收获拓展知识边界，接触前沿动态29791.1 （多选题）锻炼批判性思维，提升学术思辨能力22569.0 积累学术人脉，搭建合作桥梁16951.8 提升学术表达与展示能力15346.9 明确研究方向，增强学术信心14945.7

①满意度高达96.9%：“非常满意”占比77.9%、“满意”占比19.0%、“一般”占比3.1%、“不满意”占比0.0%。满意度高的核心原因集中于“专家水平高（95.1%）”“内容贴合需求（88.0%）”“互动性强（81.9%）”。

②后续参与意愿强烈：“非常愿意”占比76.1%、“愿意”占比22.1%、“一般”占比2.1%、“不愿意”占比0.0%，且有65.0%的参与人员提出“希望优先获取下一轮活动通知”，表明活动给参与者留下良好的印象，激发他们继续参与的积极性，也为活动的持续开展奠定良好的群众基础。

③多维度收获显著：“活动收获”（多选题）数据显示，“拓展知识边界，接触前沿动态”占比91.1%、“锻炼批判性思维，提升学术思辨能力”占比69.0%、“积累学术人脉，搭建合作桥梁”占比51.8%、“提升学术表达与展示能力”占比46.9%，“明确研究方向，增强学术信心”占比45.7%。部分参与人员在“其他”选项中填写“解决了困扰已久的临床科研问题”“与专家建立了长期合作意向”，验证活动的实质性价值。

2.3.2 医院学术氛围有效改善 问卷中“医院学术交流活动氛围”数据显示，活动开展前（需求调研阶段），认为氛围“非常浓厚”“浓厚”的参与人员占比62.9%（205/326）；活动开展近2年后，该比例提升至89.0%（290/326），“不太浓厚”占比从37.1%（121/326）降至11.0%（36/326）。绝大多数参与人员认为“科研菁英进协和”学术交流活动对提升医院学术氛围有很大的提升作用，这提示该活动具有重要的价值，能够有效地促进医院科研学术氛围的改善。

2.3.3 科研项目申报和中标数量持续增长 以国家自然科学基金申报为例，2024年和2025年中国医学科学院北京协和医院国家自然科学基金集中申报及中标数据均实现显著增长：申报数从2023年的449项分别增至2024年的783项、2025年的743项；中标数从59项增至2024年的68项、2025年的82项。2024年较2023年、2025年较2024年中标数量同比分别增长15.2%、20.5%，提示科研成果产出成效得到有效提升。

3 讨论

“科研菁英进协和”学术交流品牌活动的成功实践，为我国医院学术交流品牌活动建设提供了可借鉴的经验。

3.1 需求导向是品牌建设的核心前提

医院学术交流活动需避免“为活动而活动”的误区，应通过问卷调查、科室访谈等方式，精准掌握参与人员的真实需求—— 如通过问卷发现，参与人员最关注“前沿知识”“合作机会”“科研能力提升”，而非单纯的“职称晋升”，因此在内容设计上侧重“实质性价值传递”，重点强化前沿动态分享、实际问题解决、科研技能辅导等核心内容，有效提升活动的针对性与实效性。

3.2 协同联动是高效实施的组织保障

“科研处-科室联动”机制是该学术交流活动组织的核心优势。科研处具备资源整合、统筹规划能力，科室具备临床需求识别、人员组织能力，二者结合可避免资源与需求脱节。未来，中国医学科学院北京协和医院会进一步明确科研管理部门与临床科室的职责分工：科研管理部门负责专家资源对接、活动标准制订、成效评估，科室负责需求提出、参会人员组织、活动落地，形成权责清晰、协同高效的组织架构，为活动持续开展提供制度保障。

3.3 优质专家资源是品牌影响力的关键支撑

学术交流活动的核心竞争力在于“专家资源”，医院需建立“高端专家数据库”，整合国际国内顶尖资源，筛选具备国际前沿视野+转化能力的专家，确保内容的前沿性与实用性。医院可通过“院校合作”等方式，拓展专家资源渠道：例如与国内外顶尖医学院校建立专家共享机制，邀请其专家参与学术活动；与行业协会、科研机构合作，引入重大科研项目负责人、成果转化专家，丰富资源类型，提升品牌活动的核心影响力。

3.4 闭环反馈是持续优化的重要机制

品牌活动需建立“反馈-分析-完善”的闭环机制，确保活动质量持续提升。中国医学科学院北京协和医院通过活动后问卷、科室访谈等多种途径，及时收集科室及参与人员的建议。执行层面上仍然具有优化提升空间，比如设置短期反馈（活动后1周内）与长期反馈（活动后3～6个月）：短期反馈聚焦活动形式与内容优化，长期反馈聚焦科研成果转化、科研能力提升实效，通过数据驱动活动持续改善，避免品牌活动老化。

4 结论

中国医学科学院北京协和医院“科研菁英进协和”学术交流品牌活动，以“需求导向”为起点，以“科室协同联动”为保障，以“优质专家资源”为支撑，以“闭环反馈，持续优化”为行动指南，构建具有自身特色的医院学术交流品牌活动。活动不仅有效提升医院学术氛围及扩大医院科研项目申报产出，更推动科研人员国际视野拓展、创新能力提升，为医院科研生态优化注入强劲动力，为中国医学事业高质量发展贡献力量。

作者贡献声明：胡瑾负责论文撰写和修改；安澜负责数据统计及分析；刘玉霞、黄辉负责活动组织参与；包新杰、白桦负责论文指导和审核。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] 穆鑫，赵颖，周文霞，等. 药理学国际学术交流在科技创新中的作用研究[J]. 中国药理学通报，2019，35（5）：593-596.

[2] 李振吉. 以学术会议品牌建设促进中医药国际合作与交流兼谈世界中联2008年工作思路与重点[J]. 中国医药导报，2008，5（5）：4-5.

[3] 谢艳清，黄林栋，谭茼丹，等. 关于学术交流促进公立医院青年人才培养的思考[J]. 现代医院，2023，23（12）：1926-1928.

[4] 江海洪，罗长坤，吴培红，等. 关于高校学术交流活动发展趋势的思考[J]. 中华医学科研管理杂志，2003，16（2）：102-104.

[5] 徐秋云. 打造“中国长江医学论坛”品牌 促进医学学术交流[J]. 江苏卫生事业管理，2014，25（5）：87-88.

[6] 孟广震. 打造精品学术活动，发挥学术交流主渠道作用[J]. 中国生物工程杂志，2004，24（9）：1.

[7] 胡建萍，蒋杰. 关于加强高校研究生学术交流的思考——从电子科技大学“通信论坛”问卷调查谈起[J].电子科技大学学报，2004，6（3）：100-103.

[8] 张鸿雁，王健生，辛源源. 高层次国际学术交流活动有利于促进重点学科持续发展[J]. 中华医学科研管理杂志，2010，23（6）：409，417.

[9] 许涛，秦超，王冬. 医院学术交流管理系统的设计与实现[J]. 解放军医院管理杂志，2001，8（5）：387-388.

[10] 白国强. 学术研究能力在临床医生岗位胜任力的现状及评价——基于河南省的调查实践[J]. 中国卫生事业管理，2017，4：316-318.

[11] 韩秋霞，郑婕，李沛露，等. 公立医院青年医师培养模式分析——以武汉市为例[J]. 中国卫生事业管理，2020，1：55-57.

[12] 刘涛，姜红，刘旭明. 谈研究生创新能力的培养途径[J].中国医药导报，2011，8（11）：114-115.

[13] 吴静. 学术会议对构建高校学术氛围的意义的探讨[J].科研管理，2008（S1）：3.

[14] 潘玲玲，倪启超，韩滢滢，等. 医院职工参加学术交流活动现状分析及对策建议[J]. 现代医学，2019，25（18）：131-133.

[15] 张利旺，王燕，王小霞，等. 加强国际学术交流，促进医院学科发展[J]. 中华医学科研管理杂志，2014，27（2）：201-204.

[16] 陈玉恒，张平，周妍，等. 医疗卫生机构离退休党支部功能发挥的现况调查与分析[J]. 中国医药导报，2024，21（22）：169-178.

Exploration on the construction and effectiveness of hospital academic exchange brand activities

HU Jin1 AN Lan1 LIU Yuxia1 HUANG Hui2 BAO Xinjie1 BAI Hua1▲

1.Department of Scientific Research, Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences,Beijing 100730, China; 2.Office, Institute of Clinical Medicine, Chinese Academy of Medical Sciences, Beijing 100730, China

[Abstract] Objective To address the shortcomings in the innovation capabilities of clinical researchers and enhance the academic atmosphere as well as the output of research achievements by carrying out the hospital’s academic exchange brand activity “Elite Researchers Enter Peking Union Medical College Hospital”. This initiative is exemplified by Peking Union Medical College Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences. Methods From January 2024 to October 2025, a standardized model for branded academic exchange activities was established, namely the demand identification-resource allocation & implementation-effectiveness evaluation framework. This initiative was first underpinned by an analysis of 219 valid questionnaires collected through internal hospital surveys. Then the activity was developed from three aspects: organizational mechanism, expert selection, and theme design; finally, the effectiveness of the activity was evaluated through methods including satisfaction surveys (326 valid questionnaires), assessment of academic atmosphere improvement, and statistics on the achievements of project applications. Results Up to now, 28 sessions of the activity had been organized, covering 20 departments and attracting over 1 600 person-times of participation, with an activity satisfaction rate of 96.9% (316/326). The hospital’s academic atmosphere had improved significantly from 62.9% (205/326) to 89.0% (290/326), and the number of applications and awards for the National Natural Science Foundation of China in 2024 and 2025 had both increased remarkably, with the funding rate increased by 15.2%(from 59 to 68) and 20.5% (from 68 to 82) year-on-year， respectively. Conclusion Characterized by a demand-oriented approach, departmental collaboration as guarantee, high-quality expert resources as support,and closed-loop feedback for continuous optimization, this brand academic activity has effectively enhanced the innovation capabilities of researchers and the hospital’s scientific research ecosystem. It provides valuable reference experience for the development of brand academic exchange activities in hospitals across China.

[Key words] Academic exchange activities; Brand activity; Academic atmosphere; Scientific research innovation; Hospital

[中图分类号] R197.323

[文献标识码] A

[文章编号] 1673-7210（2026）04（a）-0096-05

DOI：10.20047/j.issn1673-7210.25102178

▲通讯作者

（收稿日期：2025-10-30）

（修回日期：2026-01-19）