初产妇常因哺乳经验缺乏、社会支持不足及心理准备不充分等因素，导致母乳喂养自我效能较低，喂养中断率较高[1]。研究证实，将家庭成员纳入健康教育体系可显著提升初产妇的喂养信心及纯母乳喂养率[2]。其中，配偶作为初产妇最亲密的伙伴，在情感支持、实际照料与决策协同等方面发挥核心作用[3]。然而，在中国特定的家庭文化中，约66%的祖辈参与代际养育[4]。在此背景下，（外）祖母在母乳喂养的决策和实施中具有显著影响力，但代际间育儿理念差异常引发冲突，阻碍母乳喂养实践[5-6]。既往研究大多关注新生儿父亲即父母之间的共同养育关系，忽视了长辈在其中的重要作用。跨代际群组支持是指将孕产妇及其长辈家属组成小组进行系统健康教育与指导的一种方法，旨在更新喂养观念、减少代际冲突、促进经验交流与分享，为顺利开展母乳喂养提供保障。福格行为模型（Fogg behavior model，FBM）指出，个体行为的产生需动机、能力和提示三要素同时具备[7]。目前，基于FBM的干预措施已在疫苗接种、体重管理、慢性病患者行为改变等领域取得良好效果[8-10]。本研究旨在探讨基于FBM的跨代际群组支持在初产妇母乳喂养中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024年7月至2025年2月在山东第二医科大学附属医院产科门诊就诊并计划在山东第二医科大学附属医院分娩的初产妇及其长辈家属为研究对象。初产妇纳入标准：①年龄 ≥20岁；②孕龄 ≥28周，单胎妊娠；③计划母乳喂养且无禁忌证；④理解和沟通能力良好；⑤自愿参与并完成干预全程。排除标准：①合并严重妊娠并发症；②存在严重乳头缺陷；③已参与类似母乳喂养研究。长辈家属纳入标准：①有母乳喂养或新生儿照料经验的长辈，如母亲、婆婆等；②计划每日产后照顾时间 ≥4 h；③理解和沟通能力良好；④自愿参与研究。长辈家属排除标准：①有严重躯体、精神疾病或认知功能障碍；②已参与同类干预研究。剔除标准：①初产妇未足月分娩；②产后母婴分离；③产妇或长辈家属研究中希望退出。

本研究以母乳喂养自我效能简式量表得分为主要评价指标，采用两样本均数比较的样本量计算公式：n1=n2=2[(zα/2+zβ)σ/δ]2，zα/2=1.96，zβ=1.28，参照预试验数据结果，δ=3.60，σ=5.41，考虑20%的失访率，计算总样本量为116例。本研究初步纳入122对研究对象，采用随机数字表法将研究对象分为两组，每组61对。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。本研究已通过山东第二医科大学附属医院伦理委员会审查（wyfy-2023-ky-285）。

表1 两组一般资料比较

项目对（61照对组）干（6预1对组）t/Zχ2值P值产妇年龄（岁，xˉ±s）28.05±3.9328.66±4.110.8330.610产妇文化程度[例（%）]0.260a初中及以下2（3.3）0（0）高中及中专16（26.2）12（19.7）大专及以上43（70.5）49（80.3）孕龄[周，M（P25，P75）]39.439.30.5070.612（38.8，40.2）（38.3，40.2）分娩方式[例（%）]0.1320.716自然分娩32（52.4）34（55.7）剖宫产29（47.5）27（44.3）长辈家属年龄（岁，xˉ±s）55.49±4.2856.13±4.200.8330.888与产妇关系[例（%）]0.1170.943婆婆36（59.0）36（59.0）母亲19（31.1）20（32.8）其他长辈家属6（9.8）5（8.2）长辈家属文化程度[例（%）]1.7760.411初中及以下27（44.3）30（49.2）高中及中专27（44.3）28（45.9）大专及以上7（11.5）3（4.9）配偶年龄（岁，xˉ±s）29.80±3.9330.00±3.760.7570.282配偶文化程度[例（%）]0.0480.827初中及以下0（0）0（0）高中及中专14（23.0）13（21.3）大专及以上47（77.0）48（78.7）配偶支持母乳喂养1.000a是58（95.1）59（96.7）否0（0）0（0）不确定3（4.9）2（3.3）

注 “a”表示采用Fisher确切概率法。

1.2 干预方法

1.2.1 对照组 给予常规护理。妊娠28周至入院前，医护人员在常规产检中向孕妇讲解母乳喂养的基础知识，并发放相关宣传单页。入院时，护士向孕妇发放《母乳喂养指导手册》并进行初次重点宣教。住院期间，责任护士遵循爱婴医院规范协助哺乳，并在每日早查房时评估产妇的哺乳情况，针对困难提供相关的指导和支持。出院时，责任护士对产妇进行包含母乳喂养的出院指导并邀请产妇加入产后42 d母乳喂养支持微信群。出院后，产妇可以通过微信群、母乳喂养热线或母乳喂养门诊咨询哺乳问题。

1.2.2 干预组 在对照组基础上实施基于FBM的跨代际群组支持干预。①组建干预小组：小组共6名成员，含产科护士长、副主任医师、助产士、护理专业研究生各1名以及产科护士2名。护士长担任组长，组织成员共同研讨并制订护理方案。护理专业研究生负责知识推送、资料收集与分析等工作，其他成员参与方案实施。干预前小组成员均系统学习FBM相关知识。②制订干预方案：小组成员以FBM为指导，通过临床观察和文献检索，总结初产妇母乳喂养困境，结合相关文献和指南制订初步方案。采用渐进式优化策略，经小样本预试验评估方案实用性和可行性，再通过专家小组会议，根据意见修改、完善，形成最终护理干预方案。见表2。

表2 基于FBM的跨代际群组支持护理干预方案

干预时间干预主题FBM要素具体内容产前阶段母乳喂养共识建立动机激发产科护士主导：①组织“双代共学工作坊”，每期邀请6~8个家庭参与，通过结构化讲座、情景案例（孕28至入院前）与协作技能储备讨论、角色扮演等形式，系统讲解母乳喂养的益处、哺乳生理机制、常见误区辨析等；②鼓励长辈分享自身哺乳经验，护士引导进行观念交流，促进代际理解与认同。干预2次，每次45~60 min能力建设产科护士主导：①开展哺乳技能实操课程，借助乳房及新生儿模型进行哺乳姿势、含接技巧、手挤奶等演示；②设立长辈辅助练习环节，指导长辈如何在实际哺乳过程中提供行动与情感支持；③发放《母乳喂养指导手册》，作为家庭后续复习材料。干预2次，每次45~60 min提示因素护理专业研究生主导：①建立同期参与家庭母乳喂养支持微信群，每周推送1次母乳喂养有关知识，并发布共学任务；②系统后台记录学习情况，对未完成家庭发送提醒，鼓励群组内家庭互相督促住院分娩阶段代际协作启动动机维护责任护士主导：①孕妇入院后，责任护士或助产士引导孕妇与长辈共同签署《母乳喂养承诺书》，（入院至出院）与即时技能强化明确双方角色与协作内容；②产后母婴安返病房后，护士进行床旁动机强化谈话，再次强调长辈支持的重要性，并结合产妇实际情况给予正向反馈能力强化助产士/责任护士主导：①产后24 h内，责任护士进行床旁哺乳指导，同时邀请长辈观摩学习并辅助操作；②指导内容主要聚焦于按需哺乳、含接调整、哺乳姿势以及婴儿安抚等方面，及时纠正产妇在哺乳进程中所出现的问题；③出院前，组织同期家庭支持交流会，邀请长辈参与，由护士引导分享照护经验、解答常见问题，并进行关键技能演示提示因素责任护士主导：①责任护士在巡视时查看产妇的哺乳情况，并向家庭发放《母乳喂养动态记录表》，由长辈负责记录每次哺乳时间、婴儿大小便等情况；②护士每日交接班时复核记录内容，给予即时反馈与建议居家阶段协作模式巩固动机维护责任护士主导：①责任护士于产后第7、14、42天进行结构化电话随访，分别与产妇和长辈沟通，（出院至产后42 d）与持续支持赋能了解协作中的困难与进展，给予具体的沟通建议，并积极肯定双方的付出与进步；②对于出现代际冲突的家庭，提供沟通协调与情绪支持能力强化护理专业研究生/产科护士/母乳喂养专家主导：①依托产前建立的微信群组，每周推送母乳喂养知识（如乳汁淤积处理、乳头皲裂的处理、情绪调节等）以及长辈专属学习内容；②每2周组织1次线上直播答疑，邀请母乳喂养专家进行讲解，并设置代际问答环节，鼓励群组内家庭提问与互动提示因素护理专业研究生/责任护士主导：①通过微信群发布共享文档记录母乳喂养情况，鼓励产妇与长辈交替填写；②对未记录家庭，同时向产妇与长辈发送提醒消息，强化共同责任

注 FBM：福格行为模型。

1.3 观察指标

1.3.1 母乳喂养自我效能 于干预前、出院当天及产后42 d采用母乳喂养自我效能简式量表作为评估工具，量表包含14个条目，每个条目分值为1~5分，总分范围14~70分，得分越高表示母乳喂养的自信心越强[11]。该量表的内容效度指数为0.972，Cronbach’s α系数为0.927。

1.3.2 母乳喂养知识 于干预前及出院当天采用母乳喂养知识问卷评估初产妇及长辈家属对母乳喂养相关知识的认知水平[12]。该问卷包含17个测评条目，采用二级计分标准，回答正确计1分，错误或不确定计0分，最终得分累积范围为0～17分，问卷得分与对母乳喂养知识的掌握程度呈正相关[13]。该问卷的内容效度指数为0.91，Cronbach’s α系数为0.80。

1.3.3 母乳喂养质量 采用母乳喂养质量评定量表[14]于产妇出院当天进行调查。量表共包含10个条目，涵盖母乳喂养准备、母乳喂养过程及母乳喂养结果3个核心维度，采用3级计分法（0~2分），总得分为0~20分，量表得分与母乳喂养质量呈正相关。该量表的内容效度指数为0.901，Cronbach’s α系数为0.824。

1.3.4 纯母乳喂养率 纯母乳喂养率=纯母乳喂养的婴儿数/相应组别的总婴儿数×100%。纯母乳喂养指除母乳外不给婴儿喂其他任何固体或液体食物[15]。于产妇出院当天及产后14 d、42 d、3个月对初产妇的纯母乳喂养率进行统计。

1.4 统计学方法

采用SPSS 27.0统计学软件分析数据。符合正态分布的计量资料用均数±标准差（）表示，行t检验；非正态分布的用中位数（四分位数）[M（P25，P75）]表示，行非参数秩和检验；计数资料用例数和百分率[例（%）]表示，采用χ2检验或Fisher确切概率法；两组不同时间点母乳喂养自我效能水平比较采用重复测量方差分析，纯母乳喂养率比较用广义估计方程。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象完成情况

在研究实施过程中，有5例产妇因医学因素无法继续实施母乳喂养而中途退出，最终对照组样本量为58对，干预组为59对，总完成率为95.9%。

2.2 两组初产妇母乳喂养自我效能得分比较

整体分析发现，母乳喂养自我效能得分在组间比较、时间点比较及交互作用方面差异均有统计学意义（P＜0.05）。进一步两两比较：两组组内干预前、出院当天及产后42 d母乳喂养自我效能得分两两比较，差异有统计学意义（P＜0.05），且两组间出院当天及产后42 d母乳喂养自我效能得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组初产妇母乳喂养自我效能得分比较（分，）

组别例数干预前出院当天产后42 d对照组5843.64±8.7950.48±4.70a55.86±3.56ab干预组5943.20±8.7254.44±3.52ac59.14±3.18abc F组间，P组间6.479，0.012 F时间，P时间334.000，＜0.001 F交互，P交互9.165，0.001

注 与本组干预前比较，aP＜0.05；与本组出院当天比较，bP＜0.05；与对照组同期比较，cP＜0.05。

2.3 两组干预前后母乳喂养知识得分比较

干预前，两组初产妇及其长辈家属母乳喂养知识得分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组初产妇及其长辈家属母乳喂养知识水平均升高，且干预组高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组干预前后母乳喂养知识得分比较[分，M（P25，P75）]

组别例数干预前干预后初产妇Z值P值干预前干预后长辈家属Z值P值对照组588（6，11）12（11，13）6.644＜0.0016（6，7）11（10，12）6.719＜0.001干预组598（5，12）14（12，15）6.641＜0.0017（6，7）13（12，15）6.736＜0.001 Z值0.2034.5700.8276.530 P值0.839＜0.0010.408＜0.001

2.4 两组初产妇母乳喂养质量得分比较

干预后，干预组初产妇母乳喂养质量各维度得分及总分均高于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 两组初产妇母乳喂养质量得分比较[分，M（P25，P75）]

组别例数总分母乳喂养准备母乳喂养过程母乳喂养结果对照组5813（10，17）5（3，5）6（5，8）2（1，3）干预组5916（14，17）5（4，6）8（7，8）3（2，4）Z值3.4382.1484.0223.327 P值0.0010.032＜0.0010.001

2.5 两组初产妇不同时间点纯母乳喂养率比较

广义估计方程分析显示，纯母乳喂养率在组间比较、时间点比较及交互作用方面差异有统计学意义（P＜0.05）。干预组在出院当天及产后14 d、42 d和3个月时的纯母乳喂养率均高于对照组（P＜0.05）。见表6。

表6 两组初产妇不同时间点纯母乳喂养率比较[例（%）]

组别例数出院当天产后14 d产后42 d产后3个月对照组589（15.5）32（55.2）35（60.3）23（39.6）干预组5922（37.3）49（83.0）51（86.4）49（83.0）χ2值7.11810.67110.22723.271 P值0.0080.0010.001＜0.001

注 Waldχ2组间=21.311，P＜0.001；Waldχ2时间=105.698，P＜0.001；Waldχ2交互=11.086，P=0.011。

3 讨论

3.1 基于FBM的跨代际群组支持可提升初产妇的母乳喂养自我效能

本研究结果显示，干预组初产妇在出院当天及产后42 d的母乳喂养自我效能得分均高于对照组（P＜0.05），与段耀祥等[16]研究结果一致。依据社会认知理论及相关母乳喂养研究，母乳喂养自我效能的提升是母亲自身喂养能力感知与内在行为动机协同增强的结果[17-18]。卢晓霞等[19]在探讨FBM在健康管理领域的应用时指出，FBM能够增强个体的健康行为动机，并提升其执行相关行为的能力。此外，有研究表明，群组化的孕期保健模式有助于提高母婴保健质量，更好地满足孕产妇在信息、情感与社会支持等方面的需求[20]。本研究通过构建基于FBM的跨代际群组支持干预方案，不仅从理论层面强化了初产妇的母乳喂养动机与能力感知，也通过群体互动为其提供了持续的社会支持与实践指导，从而共同促进母乳喂养自我效能的提升。因此，在临床护理实践中，护理人员可开展以群体为载体的支持干预，通过营造持续、互动、多元的支持环境，为提升母乳喂养自我效能提供更全面的保障。

3.2 基于FBM的跨代际群组可提高初产妇及长辈家属的母乳喂养知识水平

本研究结果显示，两组初产妇及其长辈家属干预后的母乳喂养知识得分均高于对照组（P＜0.05）。Thuita等[21]将父亲及祖母纳入同伴营养支持小组，结果表明，该方式能够增强个体知识，改善家庭喂养环境。家庭系统理论表明，家庭成员之间的认知和态度会对彼此产生影响[22]。当长辈有哺乳经验或对母乳喂养持积极态度时，能够显著促进产妇实施并坚持母乳喂养行为；反之，则会增加母乳喂养中断的风险[23]。本研究通过对长辈进行母乳喂养健康教育，帮助长辈更新喂养知识体系，纠正传统认知中可能存在的误区。同时，借助代际间的沟通桥梁，使初产妇能够更高效地学习科学喂养知识，减少因家庭认知分歧导致的喂养焦虑[24]。此外，群组内的经验分享，让不同家庭的长辈和初产妇可以交流各自的困惑与心得，进一步巩固和拓展所学知识，形成良好的家庭母乳喂养支持氛围[25]。今后，医护人员在临床实践中应聚焦代际共学，设计家庭知识一致性评估工具，以文化适配的协同策略促进知识向行为的持续转化。

3.3 基于FBM的跨代际群组支持可提高初产妇的母乳喂养质量和纯母乳喂养率

本研究中，干预组初产妇母乳喂养质量总分及各维度评分均高于对照组（P＜0.05）；同时，干预组的纯母乳喂养率亦高于对照组，且在组间、时间及交互效应方面差异均有统计学意义（P＜0.05）。研究表明，母乳喂养意识的培养是一个贯穿孕期到产后全周期的过程，仅关注某一阶段，往往会忽视产妇在不同生理、心理状态下的需求和挑战，进而导致母乳喂养质量下降或喂养行为中断[26]。本研究干预设计基于初产妇孕期至产后不同阶段的差异化需求，制订合理的健康教育与技能指导内容，帮助初产妇及时启动并正确开展母乳喂养，减少产后喂养过程中的技术误区与操作焦虑[27]。同时，通过同伴及长辈的正向引导、医护人员定期随访等多元社会支持强化策略，持续巩固初产妇的母乳喂养行为，降低因外部环境变化或自身信心不足导致的喂养中断。这种基于全周期的结构化、社会化的支持模式，不仅在认知、情感和技能等多个层面为产妇赋能，更通过构建持续强化的家庭-同伴支持系统，帮助产妇将喂养行为转化为稳定习惯，从而在产后各阶段均表现出更优的喂养质量与坚持效果[9]。

综上所述，基于FBM的跨代际群组支持干预可显著提升初产妇的母乳喂养自我效能，增强产妇及其长辈家属的母乳喂养知识水平，改善母乳喂养质量并提高纯母乳喂养率。但本研究也存在一定的局限性：纳入的长辈以产妇母亲和婆婆为主，虽包含了少数其他长辈家属，但未深入分析不同亲属关系对支持效果的潜在影响。未来研究可进一步探讨代际支持者的角色异质性，从而为构建更具针对性的母乳喂养支持体系提供更坚实的理论与实践依据。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] WU W，ZHANG J，ZOLEZZI I S，et al. Factors influencing breastfeeding practices in china：a meta-aggregation of qualitative studies [J]. Matern Child Nutr，2021，17（4）：e13251.

[2] 邢翠，舒晓芬，刘莉. 家庭赋权护理对初产妇母乳喂养的影响[J]. 护理学杂志，2022，37（4）：1-4.

[3] 白旭姣，燕美琴. 基于系统交互模型的二元应对干预在初产妇纯母乳喂养中的效果评价[J]. 军事护理，2025，42（8）：72-75.

[4] 贾志科，薛杉杉. 同舟共济：家庭代际合作育儿的现实困境与优化路径[J]. 晋阳学刊，2024 （2）：32-40.

[5] AUBEL J. Grandmothers - a neglected family resource for saving newborn lives [J]. BMJ Glob Health，2021，6（2）：e003808.

[6] VAZQUEZ-VAZQUEZ A D P，FEWTRELL M S，CHAN-GARCIA H，et al. Do maternal grandmothers influence breastfeeding duration and infant nutrition? Evidence from Merida，Mexico [J]. Am J Biol Anthropol，2022，179（3）：444-459.

[7] FOGG BJ. 福格行为模型[M]. 徐毅，译. 天津：天津科学技术出版社，2021.

[8] AGHS S，BERNARD D，FRANCIS S，et al. Determinants of human papillomavirus vaccine acceptance among caregivers in nigeria：a fogg behavior model-based approach [J].Vaccines（Basel），2024，12（1）：84.

[9] WANG L，ZOU L，YI H，et al. The implementation of online and offline hybrid weight management approach for pregnant women based on the Fogg behavior model in Hainan，China：a pilot randomized controlled trial [J].BMC Pregnancy Childbirth，2024，24（1）：516.

[10] 王梦雅. 基于FBM行为模型的慢病管理服务设计研究[D].重庆：重庆大学，2021.

[11] 刘延锦，王敏，董小方. 中文版母乳喂养自我效能简式量表的信效度研究[J]. 中国实用护理杂志，2016，32（18）：1361-1364.

[12] 赵旻. 北京地区初产妇母乳喂养自我效能及其影响因素的研究[D]. 北京：北京协和医学院，2008.

[13] 杨桂清，陈欧. 某市240例二胎孕妇母乳喂养知识现状与干预分析[J]. 齐鲁护理杂志，2020，26（14）：48-52.

[14] 于秀荣，崔景晶，蔺香云，等. 母乳喂养质量评定量表的编制与应用[J]. 解放军护理杂志，2010，27（14）：1047-1049.

[15] 周芸，杨丽，凌静，等. 基于互联网+全程母乳喂养支持的护理干预在剖宫产产妇中的应用研究[J]. 中华护理杂志，2024，59（16）：1933-1941.

[16] 段耀祥，陈颖，江会. “互联网+”群组化孕期保健模式在孕晚期孕妇中的应用研究[J]. 护士进修杂志，2024，39（9）：968-972.

[17] BANDURA A. Health promotion by social cognitive means [J]. Health Educ Behav，2004，31（2）：143-164.

[18] ROSENBLAD A K，FUNKQUIST E L. Self-efficacy in breastfeeding predicts how mothers perceive their preterm infant's state-regulation [J]. Int Breastfeed J，2022，17（1）：44.

[19] 卢晓霞，朱雪琼，徐丹妮，等. 福格行为模型在健康管理领域的应用进展[J]. 护理学杂志，2025，40（6）：125-129.

[20] 温雪恒，翟巾帼，熊安琪，等. 全球群组化母婴保健的现状及启示[J]. 中国护理管理，2021，21（11）：1720-1724.

[21] THUITA F，MUKURIA A，MUHOMAH T，et al. Fathers and grandmothers experiences participating in nutrition peer dialogue groups in Vihiga County，Kenya [J]. Matern Child Nutr，2021，17 Suppl 1（Suppl 1）：e13184.

[22] 张志学. 家庭系统理论的发展与现状[J]. 心理学探新，1990（1）：31-34，20.

[23] NEGIN J，COFFMAN J，VIZINTIN P，et al. The influence of grandmothers on breastfeeding rates：a systematic review [J]. BMC Pregnancy Childbirth，2016，16：91.

[24] WOODS BARR A L，MILLER E，SMITH J L，et al. #Everygenerationmatters：intergenerational perceptions of infant feeding information and communication among African American women [J]. Breastfeed Med，2021，16（2）：131-139.

[25] 杜琼靓，林白浪，郭洪花. 群组育儿保健模式的研究进展及启示[J]. 中国全科医学，2025，28（21）：2672-2678.

[26] 文娟，于桂玲，孔燕，等. 妇幼保健专业人员对母乳喂养障碍感知质性研究的Meta整合[J]. 护理学杂志，2021，36（21）：89-93.

[27] 臧逗，蒋思琼，孟懿，等. 基于链式理论的高危儿全周期母乳喂养管理应用及效果评价[J]. 中国护理管理，2025，25（1）：80-85.

Impact of intergenerational group support based on the Fogg behavior model on breastfeeding among primiparas

YANG Yujia1 LIU Hong1 ZU Xinxia2 CUI Min3 WANG Li1

1.School of Nursing, Shandong Second Medical University, Shandong Province, Weifang 261053, China; 2.Department of Obstetrics, Affiliated Hospital of Shandong Second Medical University, Shandong Province, Weifang 261000, China;3.Department of Rheumatology and Immunology, Affiliated Hospital of Shandong Second Medical University, Shandong Province, Weifang 261000, China

[Abstract] Objective To explore the impact of intergenerational group support on breastfeeding among primiparous women based on the Fogg behavior model. Methods A total of 122 pairs of primiparas who visited the obstetric outpatient clinic of the Affiliated Hospital of Shandong Second Medical University between July 2024 and February 2025 along with their elderly family members were enrolled and assigned to either control group or intervention group using a random number table method, 61 pairs in each group. The control group received routine care, while the intervention group received intergenerational group support based on the Fogg behavior model in addition to the same routine care, starting from 28 weeks of pregnancy until 42 days postpartum. A comparison was made between the two groups in the following outcomes: the primiparas’ breastfeeding self-efficacy, knowledge, quality, and exclusive breastfeeding rate, as well as the elderly family members’ mastery of breastfeeding knowledge. Results A total of 58 pairs in the control group and 59 pairs in the intervention group completed this study. After the intervention, the breastfeeding self-efficacy scores of primiparas in both groups were higher than their own pre-intervention scores;moreover, the score in the intervention group was higher than that in the control group (P＜0.05). The intervention group demonstrated higher scores in both breastfeeding knowledge and quality compared to the control group after the intervention (P＜0.05). The exclusive breastfeeding rate in the intervention group was higher than that in the control group at all measured time points (discharge, 14 days, 42 days, and 3 months postpartum) (P＜0.05). After the intervention, the breastfeeding knowledge scores of the elderly family members increased from baseline in both groups, with the intervention group scoring higher than the control group (P＜0.05). Conclusion Intergenerational group support based on the Fogg behavior model can effectively enhance the self-efficacy and knowledge level of primiparas regarding breastfeeding, improve the quality of breastfeeding, and increase the rate of exclusive breastfeeding.

[Key words] Fogg behavior model; Intergenerational group support; Primipara; Breastfeeding

[中图分类号] R473.71

[文献标识码] A

[文章编号] 1673-7210（2026）06（a）-0101-06

DOI：10.20047/j.issn1673-7210.25101552

[基金项目] 山东省潍坊市科学技术发展项目（2023YX052）。

[作者简介]

杨玉佳（2001.1-），女，山东第二医科大学护理学院2023级在读硕士研究生；研究方向：妇产科护理学。

[通讯作者] 王丽（1969.7-），女，教授；研究方向：妇产科护理学。

（收稿日期：2025-10-23）

（修回日期：2026-01-26）