欢迎访问《中国医药导报》编辑部！

中药的归经理论是中药药性理论的重要组成部分，中药药性、功能与主治病症间存在基于象思维形成的密切关联及契合性，是中医药理论体系中彰显学术特色的核心特征之一，不仅为中药性能的学习记忆提供认知路径，而且为临床精准选药组方及归经理论的现代研究奠定重要基础。乌梅最早收录于《神农本草经》，属于蔷薇科植物梅的干燥近成熟果实。《神农本草经》中称之为梅实，《本草经集注》则称其为乌梅，《日华子本草》又称之为梅子。随着炮制方法的不同，又衍生出青梅、白梅、盐梅等多种称谓。经近代众多医家对乌梅药性、功能及主治病症的不断梳理与筛选，《中药学》[1]指出：“乌梅：酸、涩，平。入肝、脾、肺、大肠经。敛肺，涩肠，生津，安蛔。用于肺虚久咳，久泻久痢，虚热消渴，蛔厥呕吐腹痛。”表面上看，明确乌梅的功能主治似乎并不复杂，但若稍加分析，可发现其归肝、脾、肺、大肠四经的定位与功能主治间存在一定差异。因此，深入揭示乌梅归经与主治病症的脏腑病位的契合程度，成为值得关注的学术问题。

1 乌梅归经的本草考证

宋代以前本草中，无药物归经的直接记载。只能由主治病症的脏腑病位反向做出归经的大致判断。《神农本草经》最早明确：梅实“味酸，平，主下气，除热、烦满，安心，肢体痛、偏枯不仁、死肌，除青黑痣、恶疾”，以主治内科病为主，兼治外科病症[2]。《名医别录》补充：“止下痢、好唾、口干。”[2]《本草经集注》述乌梅“点痣，蚀恶肉”[2]；《唐本草》载“梅实利筋脉，去痹”[2]；《药性论》称“能除烦热”，此三书所述无新意，是对《神农本草经》主治病症的追加认定[2]。《食疗本草》取乌梅治“大便不通，气奔欲死”“霍乱、心腹不安及痢赤，治疟方多用之”[2]；《本草拾遗》以“乌梅去痰，主疟瘴，止渴，调中，除冷热痢，止吐逆”[2]；《日华子本草》用其“除劳，治骨蒸，去烦闷，涩肠止痢，消酒毒，治偏枯、皮肤麻痹，去黑点，令人得睡”[2]。诸本草除固化和完善《药性论》前阐明的主治病症外，陆续扩增治疗大便不通、霍乱（吐逆）、赤痢（冷热痢）、疟疾（疟瘴）、虚劳、骨蒸、酒毒等，构成宋代以前本草论述乌梅主治病症的全部。

汇总宋以前各家本草记载，乌梅功能和主治病症纷繁而复杂，归经尚属空白。借助早期本草记载，由乌梅主治病症的脏腑病位反证，或乌梅的形、性、气、质取类比象，是金元以降建立和完善中药归经通用的方法。

1.1 乌梅同入脾、肺经

《本草纲目》[3]转引：“好古曰：乌梅，脾肺二经血分药也。”其是元代医家王好古对乌梅归经的最早标识。何以入脾、肺经，则不得而知。汪昂《本草备要》和吴仪洛《本草从新》[4]步其后尘，皆云乌梅为“脾肺血分之果”，也未阐明其理。接踵其后，《要药分剂》《本草分经》《本草述钩元》《本草害利》《本草便读》等，皆法王好古之论。《得配本草》[5]所谓乌梅“入手足太阴经气分”，同样不离脾肺，但由血分转为气分，则属重大变化。推测存在两种可能，或主治病症未变，血分和气分的属性判断有误；或主治病症有变，血分和气分属性随之变更。若为后者，病位多半随之发生变化，故可能性甚小。针对脾、肺经而言，乌梅治疗久嗽、久咳等，当属气虚、气逆，病在气分，《得配本草》[5]独家观点更具建设性。需要指出，后世附和乌梅入脾、肺经，并非完全依从，在同入脾、肺二经基础上，皆补充新的归经。

1.2 乌梅同入肺和大肠经

明清时期，《本草蒙筌》[6]所述乌梅“收敛肺气，解渴除烦；因涩大肠，禁痢止泻”，未曾直言归经。由“收敛肺气”“涩大肠”所及脏腑，初步显示已有入肺、大肠经的意向。李时珍转引并非认同王好古入脾、肺经的观点，自行补充乌梅“敛肺涩肠，治久嗽，泻痢”等功用[3]；与《本草蒙筌》[6]“收敛肺气”“涩大肠”观点雷同。为后世明确标定乌梅入肺、大肠经提供背景资料。《本草备要》《本草从新》《要药分剂》《本草分经》等既接受乌梅入脾肺经，又接受“敛肺涩肠”（或“涩肠敛肺”），实际入肺、大肠经的认识。同时认可且合并入脾、肺经和入肺、大肠经两种认识，乌梅同入脾、肺、大肠三经，已经成为多数本草约定俗成的共识。

1.3 乌梅入肝经

如同李时珍确认乌梅“敛肺涩肠”功能，并未直接昭告入肺、大肠经一样，《本草纲目》[3]还认为梅实“得木之全气，故其味最酸，所谓曲直作酸也”，即由五味、五行和五脏关系，暗示乌梅尚入肝经。后世本草心领神会，并由暗示向正式过渡。《本草经疏》[7]云：乌梅“主肢体痛，偏枯不仁者，盖因湿气浸入经络，则筋脉弛纵，或疼痛不仁。肝主筋，酸入肝而养筋，肝得所养，则骨正筋柔，机关通利而前证除矣。”虽尚未说破，但乌梅入肝经呼之欲出。《本草乘雅半偈》[8]首先明示乌梅“色青味酸，入厥阴肝，肝色青，肝味酸故也”，综合色、味、脏的五行相关予论证和确认。于是，乌梅单入肝经或兼顾他经得以认可和流传。《本草易读》《本草崇原》等单入肝经为少数；《本草征要》《本草撮要》《本草新编》《本草经解》《得配本草》等兼入肝经者居多。

1.4 乌梅入肝、脾、肺、大肠经

自王好古以降，明清本草由脾肺、肺和大肠、肝三个路径分别和组合标定乌梅的归经，很快形成交叉、融合的趋势，出现乌梅同归肝、脾、肺、大肠四经的情况。

《本草征要》[9]先期确认，乌梅“入肺、脾、肝、大肠四经”，所谓“定嗽定渴，皆由敛肺之功；止血止利，尽是固肠之力”，给出入肺、大肠二经之理；“梅生于春，曲直作酸”，又提示乌梅通于肝；唯独未阐明入脾经之由。《本草撮要》《得配本草》《本草便读》均依从此说。区别在于，后者强调乌梅“专入肝家血分；脾、肺、大肠皆其旁及者也”[10]。即虽同入四经，但有主从之分，凸显乌梅入肝经的特殊地位。综上所述，几部本草同时收载四经，理论上的铺垫不够厚实。基本上属于对乌梅归经的兼收并蓄，未必是深思熟虑基础上的精准标定。

1.5 乌梅入其他经

乌梅归经定位的高度离散，并非只限于以上4种情况。李中梓《雷公炮制药性解》[11]明言乌梅“入肺、肾二经”，其理由是“乌梅入肺者，《经》所谓肺欲收，急食酸以收之是也。肾则其所生者也，宜并入之”。即基于肺和肾的母子关系而认定。与其另一部本草著作《本草征要》“入肺、脾、肝、大肠四经”大相径庭。《药品化义》[12]则“入肺、胃、大肠三经”，首次涉及胃经。《本草新编》[13]以乌梅“收敛肝气，固涩大肠”，提示当归肝、大肠经。《本草求真》[14]认为“乌梅专入肺肠，兼入肝胆”；《本草害利》[15]所谓乌梅“酸涩而温，补肝胆，入肺脾血分”，皆将胆经扩增进来。于是，明清时期乌梅归经标定的概况跃然纸上，见表1。

如此看来，乌梅归经至少涉及肝、肺、脾、大肠、胃、胆、肾等7个。入肝、肺经认可度最高，入脾和大肠次之，入胃、胆和肾经甚少，认可度最低。围绕脾肺、肺和大肠、肝形成的复合归经，体现明清本草对乌梅归经认识规律性的一面；而我行我素，各行其是，对乌梅归经的标识差异巨大，又呈现百家争鸣的另一面。既给乌梅归经研究提供弥足珍贵的素材，又给乌梅归经的适当取舍，实现统一标定，带来很大困难。在此背景下，仅依据明清本草对乌梅归经收载的认可度做出取舍，有失偏颇。

2 古代含乌梅复方主治病症的脏腑病位与归经关系

在药物归经判定方法中，比较可行的是在限定药物主治病症的前提下，由主治病症的脏腑病位反向推定药物归经。历代本草记载的药物主治病症繁多，且不断增益。临床遣药组方在参照本草功用时，有所侧重和取舍，甚或超出本草所述另谋新用。如此鲜活的用药经验，通常借助古代方剂群体隐性流传。故中药归经的考察和判定，还应结合古代含药物方剂治疗病症的构成和构成比，对临床实际应用做出量化分析，科学确定或合理限定药物的主治病症。在此基础上，重新标定药物归经。

明初大型方剂类书《普济方》，收载千余年方药应用经验，集方剂学之大成。利用自建《普济方》数据库管理系统[16]，通过程序驱动可便捷考察含药处方全病症分布数量和构成比，进而揭示本草记载与临床应用的异同、主治病症取向和潜在功用。以乌梅（包括梅实、梅肉、梅子）为关键词检索，得含乌梅复方787首，治疗病症267种；含梅实复方3首，治疗病症3种；含梅肉复方2首，治疗病症2种，剔除重复病症1种，只计算1种；含梅子复方1首，治疗病症1种。合计治疗病症272种，得方792首。合并同病异名，将诸痢、下痢、久痢、血痢、泄痢、冷痢、休息痢、白滞痢、热痢等统称诸痢；将诸疟、疟疾、劳疟、久疟、痰疟、寒疟、间日疟、痎疟、温疟等皆称为疟疾；将诸咳嗽、喘嗽、痰嗽、咳嗽、久嗽、热嗽、咳嗽上气、伤风咳嗽均称为咳嗽；将血风劳气、热劳、虚劳、风劳、虚劳潮热、虚劳寒热、急劳、肺劳等统称虚劳；将消渴、消渴口舌干燥、口干、暴渴、消渴烦躁、消渴饮水腹胀、虚热渴等统称消渴；脾胃俱虚包括脾胃气虚弱不能饮食、脾胃虚冷水谷不化、脾胃不和不能饮食、脾胃俱虚、脾胃不和、兼理脾胃、胃虚冷等；积聚包括积聚、积聚宿食不消、痃癖、虚劳积聚、米癥、食癥、血癥等；出血包括肠风下血、脏毒下血、唾血、吐血、鼻久衄等；时气热病包括三焦实热、诸热、热病、潮热、瘟病、时气口干、时气劳复、时气余热不退、时气瘴疫等；泄泻包括诸泻、濡泻、泄泻、吐利等；痈疽疮疡包括诸疮头疮、甲疽、湿阴疮、诸痈疽、诸疔疮等；骨蒸包括骨蒸、骨蒸烦渴、劳瘵、骨蒸羸瘦等；伤寒包括风热、寒热往来、阴阳毒、伤寒过经不解、伤寒烦渴、伤寒虚烦等；痰饮包括一切痰饮、痰癖、热痰、痰实；中风包括中风、中风半身不遂、风口噤、中风口噤；月水不调包括崩中漏下、月水不调、月水不断等；疳疾包括疳渴不止、治小儿一切疳、疳痢、疳泻；诸虫伤包括诸虫、诸虫伤、蛔虫、寸白虫；眼疾包括雀目、针眼、目昏暗、目暴肿、目积年赤、胎赤眼等；霍乱包括霍乱转筋、霍乱下利、霍乱烦渴、霍乱；肺痿包括伤寒后肺痿劳嗽、肺痿、肺痿咽燥；便秘包括大便秘涩不通、大便不通；酒癖包括酒癖、解酒毒，只收集各病症所用含乌梅复方 ≥5首者，见表2，总计24个病症。另有93方分布于78种病症，因数量过少，未予注录。

不难看出，含乌梅复方所治诸痢、诸疟、咳嗽、虚劳、消渴和脾胃俱虚等优势病症，与历代本草记载完全相吻合。所治积聚、出血、时气热病、痈疽疮疡、伤寒、中暑、月水不调、疳疾、眼疾和肺痿在本草中未曾记载。可以确认，两相吻合的病症，得到本草和古代临床的双重认可。

含乌梅复方所治诸痢高居榜首，其病位在大肠。当然，泄泻、霍乱和便秘的病位在大肠，一般不会有异议。所治诸疟处突出地位，张仲景论“疟者自弦，弦数者多热，弦迟者多寒”，并用柴胡去半夏加括蒌汤和柴胡桂姜汤治疗疟疾[17]；《圣济总录》[18]“治产后寒热疟，小柴胡汤方”，均凸显疟疾为少阳病的基本属性。于是，中医研究院专家早年认为“弦脉为疟疾的主脉，寒热往来为疟疾的主症，小柴胡汤为疟疾的主方”[18]。爰将疟疾的总体病位确定在足少阳胆经，符合张仲景的学术思想。所治咳嗽，其病位不言自明，与痰饮同属肺经病变。

虚劳之为病，有五脏劳之分，病位比较复杂。然从张仲景治疗虚劳用小建中汤、黄芪建中汤、八味肾气丸、薯蓣丸、酸枣汤、大黄蟅虫丸之类，可知补益阴阳、滋补肝肾、活血化瘀为主旨，故虚劳的病位主要在肝、肾。治疗消渴，张仲景曰：“厥阴之为病，消渴，气上冲心，心中疼热，饥而不欲食，食即吐蛔。又主久利。”[17]消渴与“食即吐蛔”同条，合为《伤寒论》厥阴病提纲所述内容。因此，连同消渴和吐蛔（属表2“诸虫伤”），加之乌梅丸治疗蚘厥，为厥阴病的代表方剂，较早将病位限定在足厥阴肝经。与时下辨证标准认定消渴初期病位在胃，中后期在脾、肾、肝等，可谓相去甚远。

治疗“脾胃俱虚”，如同当今的辨证治疗，其病位当在脾胃，似乎不应有任何争议。倘若如此，乌梅便具备与人参、黄芪类似的补益脾胃功能。其实并非如此。《本草便读》[10]强调，乌梅“功专主收敛止涩。故凡久咳、久利、虚汗、亡血等证，皆可用之”。由此可见，乌梅治疗久泻久痢，只是以酸涩之性，取“涩大肠，禁痢止泻”之效，乌梅参与治疗脾胃俱虚，并非补益脾胃，故不存在入脾、胃二经之理[6]。治疗骨蒸，根据《圣济总录·骨蒸传尸门》[18]云：“盖蒸病内着骨髓，蒸发皮肤也。”包括骨蒸、脉蒸、皮肤蒸、肉蒸和血蒸五蒸，“骨蒸者，本于肾”，其他四蒸分别本于心、肺、脾、肝，故治疗骨蒸的药物当入肾经。中风属风动为患，病位通常确定在肝。

综上所述，含乌梅复方主治病症与本草记载呼应者，其脏腑病位大致认定在大肠、肝、胆、肺和肾。

3 讨论

《中药学》对药物主治病症限定，应在梳理历代本草记载和古代方剂配伍应用基础上，归纳提炼而来；应是古今临床普遍证实且行之有效。鉴于药物归经的象思维属性，必须伴随主治病症的变更，重新进行修订。故以《中药学》论述内容为范本，参照历代本草和古代含乌梅复方提供的线索，考察其归经与功能、主治的理论自洽性。具体说来，从《中药学》确认乌梅入肝、脾、肺、大肠四经，考察与功能、主治的契合关系。

3.1 乌梅入肝经与功能主治的关系

《中药学》确定乌梅具有“生津，安蛔”功能，与主治“虚热消渴，蛔厥呕吐腹痛”相照应。这些病症恰好是《伤寒论》厥阴病提纲所述“厥阴之为病，消渴，气上冲心，心中疼热，饥而不欲食，食即吐蛔”的缩略语和变通后的表达方式，经典名方乌梅丸作为厥阴病的代表方剂，所治正是这些病症。因此，站在张仲景《伤寒论》角度，乌梅作为君药而入肝经无异议。若按照现行辨证标准，虚热、消渴、蛔厥、呕吐、腹痛的脏腑病位，很可能因纠缠不清而难以统一定位。因此，要维护仲景学说六经病证治的本真和系统性，理应保留乌梅入肝经的传统约定。

3.2 乌梅入肺、大肠经与功能主治的关系

《中药学》明确乌梅入肺经，与“敛肺”功能和主治“肺虚久咳”彼此呼应。乌梅之用，不在补肺，力主收敛肺气，故当入肺经。《中药学》确认乌梅入大肠经，与“涩肠”功能和主治“久泻久痢”相契合。故乌梅入大肠经无问题。

3.3 乌梅入脾经与功能主治的关系

《中药学》明确乌梅入脾经，但在功能和主治病症中，却无与之呼应的内容。尽管明清本草和古代含乌梅复方均有治疗脾胃病变的记载，但并非乌梅有补益脾胃功能，而是以酸涩之性，发挥收敛固涩的作用，其病位在大肠经，故乌梅入脾经当予以舍弃。

由《中药学》乌梅同入肝、脾、肺、大肠四经，可知其继承明清本草早期认定的一种传统标识。药物归经本应随着目标病症的变更与时俱进，作适当调整。

4 小结

通过对乌梅医学论述的本草考证，古代含乌梅复方主治病症构成分析，以及《中药学》乌梅归经、功能和主治的相关性分析，发现乌梅归入脾经的表述，与其核心功能主治间缺乏充分的理论支撑和临床印证，且保留脾经不仅导致归经理论冗余，而且削弱乌梅药效作用定位的精准性。因此，对其医学内容的表述提出如下修改建议：乌梅涩、酸，平，入肺、大肠、肝经。敛肺，涩肠，生津，安蛔。用于肺虚久咳，久泻久痢，虚热消渴，蛔厥呕吐腹痛。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[1] 钟赣生，杨柏灿. 中药学[M]. 北京：中国中医药出版社，2021.

[2] 唐慎微. 重修政和经史证类备用本草[M]. 北京：人民卫生出版社，1982.

[3] 李时珍. 本草纲目[M]. 北京：人民卫出版社，1975.

[4] 吴仪洛. 本草从新[M]. 北京：中国中医药出版社，2013.

[5] 严洁，施雯，洪炜纂. 得配本草[M]. 北京：人民卫生出版社，2007.

[6] 陈嘉谟. 本草蒙筌[M]. 北京：人民卫生出版社，1988.

[7] 缪希雍. 本草经疏[M]. 北京：中国中医药出版社，1997.

[8] 卢之颐. 本草乘雅半偈[M]. 北京：人民卫生出版社，1986.

[9] 李中梓. 重订本草征要[M]. 北京：北京科学技术出版社，1986.

[10] 张秉成. 本草便读[M]. 上海：上海卫生出版社，1957.

[11] 李中梓. 雷公炮制药性解[M]. 北京：中国中医药出版社，1998.

[12] 贾所学. 药品化义[M]. 北京：学苑出版社，2011.

[13] 陈士铎. 本草新编[M]. 北京：中国医药科技出版社，2011.

[14] 黄宫绣. 本草求真[M]. 北京：中国中医药出版社，1997.

[15] 凌奂. 本草害利[M]. 北京：中医古籍出版社，1982.

[16] 梁茂新，黄会生. 《普济方》数据库管理系统[DB]. 北京：软著登字第0002781号，1998.

[17] 中医研究院. 金匮要略语译[M]. 北京：人民卫生出版社，1974.

【作者机构】	¹辽宁省中医药研究院中药药理室； ²辽宁中医药大学附属第二医院伦理办公室； ³辽宁中医药大学附属第二医院科研处
【分类号】	R286
【基金】	辽宁省科技计划联合计划（自然科学基金-面上项目）（2024-MSLH-252）。

中药乌梅归经考察分析与厘定

目录

文内图表