痔病是一种常见的肛周良性疾病，发病率高，约占我国城市居民肛肠疾病发病率的50.28%[1]。超过40%的患者无明显症状，有症状的患者首选保守治疗，仅有9.3%的患者需要手术治疗[2]。肛门手术区域神经和血管丰富，手术切口开放，术后易出现疼痛、出血、水肿等并发症，并加剧患者负面情绪[3-4]。随着大众就医观念的转变和医疗水平的提升，患者对痔术后镇痛管理越来越重视[5]。临床诊疗中对于痔病患者围手术期疼痛管理多采用多模式镇痛，以提升术后生活质量并减少术后并发症的发生[6]。常用的局麻药及镇痛药物的镇痛效果通常能维持8 h左右，而痔术后患者在48~72 h仍有明显疼痛。往往需要借助镇痛装置持续给药以保证持续有效的镇痛[7-8]。但是镇痛装置的维护与携带不仅增加医护人员的工作负担，也给患者的日常活动带来不便。选择合适的镇痛方法，实现持续有效术后镇痛，是提升患者术后康复质量的关键。布比卡因脂质体作为一种新型的长效局部麻醉药，在伤口渗透后能够长时间缓慢释放，有效抑制神经冲动的传导，具有更佳且更持久的镇痛效果[9-10]。基于此，本研究旨在探讨布比卡因脂质体肛周神经阻滞在混合痔患者术后长效镇痛中的临床效果，以期为进一步临床推广提供依据。

1 资料与方法

1.1 样本量估算

本研究采用两独立样本均数比较公式估算样本量，主要结局指标为术后24 h疼痛数字评定量表（numerical rating scale，NRS）评分。参照预试验数据，预设对照组术后24 hNRS评分为（4.5±1.2）分，观察组（布比卡因脂质体）降至（3.5±1.2）分。设定α=0.05（双侧）、1-β=0.80，经PASS 15.0软件计算，每组最小样本量为35例；考虑15%脱落率，最终每组纳入40例，总样本量80例。

1.2 一般资料

本研究选取2024年1月至2025年4月在山东省临沂市中心医院肛肠科住院的80例混合痔患者，且均计划接受手术治疗。纳入标准：①符合《中国痔病诊疗指南（2020）》[11]中混合痔的诊断标准；②年龄18~75岁，性别不限；③患者签署知情同意书，同意应用肛周神经阻滞术后镇痛方案。排除标准：①妊娠或哺乳期妇女；②对布比卡因脂质体或布比卡因注射液过敏；③存在凝血功能障碍或严重肝功能不全；④术前长期规律使用具有镇痛作用的药物，包括但不限于阿片类药物、非甾体抗炎药、抗惊厥药及抗抑郁药。两组性别、年龄、术前美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）分级、疾病分期、手术时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。本研究已通过山东省临沂市中心院医学伦理委员会审核批准（LCH-LW-2024063）。

表1 两组一般资料的比较

组别例数性别（男/女，例）年龄（岁，xˉ±s）术前ASA分级（I/Ⅱ/Ⅲ级，例）疾病分期（Ⅱ/Ⅲ期，例）手术时间（min，xˉ±s）对照组4020/2042.83±12.1612/21/713/2730.85±5.20观察组4021/1942.98±13.8411/23/611/2931.15±5.47χ2/t值0.0500.0510.2110.2380.267 P值＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05

注 ASA：美国麻醉医师协会。

1.3 研究方法

1.3.1 随机化与盲法 本研究采用随机、对照、评估者盲法的设计。采用计算机生成的随机数字表将80例患者以1∶1的比例分为对照组与观察组。分组信息由不参与本研究任何环节的第三方人员（临床药学科药师）密封于按顺序编号、不透光的信封中，置于药房统一保管。手术及麻醉医师负责执行神经阻滞操作。在患者签署知情同意书并进入研究后，由巡回护士凭患者编号至药房领取对应编号的、外观完全相同的30 ml注射器（内含稀释后的研究药物）。

1.3.2 围手术期管理 两组术前、术中、术后管理均按照《中国痔病诊疗指南（2020）》[11]进行围手术期管理；麻醉方式均为腰硬联合麻醉，由高年资主治以上医师进行手术操作，手术方式根据患者病情选择混合痔外剥内扎术或外痔切除+内痔套扎术，在手术操作完成后均给予肛周神经阻滞镇痛。

1.3.3 镇痛配方 对照组采用盐酸罗哌卡因溶液10 ml（石家庄四药有限公司，产品批号：25021853，规格：10 ml∶100 mg）；观察组采用布比卡因脂质体溶液20 ml（江苏恒瑞医药股份有限公司，产品批号：250720XC，规格：20 ml∶266 mg）。两组均以0.9%生理盐水将药物稀释并定容至总体积30 ml，制成等容积混合液[10]。

1.3.4 肛周神经阻滞方法 两组手术完成后即刻进行肛周神经阻滞镇痛，具体操作如下：患者取侧卧位（左侧卧位多见）或截石位。重新消毒注射区域，在肛周3、6、9、12点处，使用22 G穿刺针，在距肛缘1~2 cm处进针，待有肌性感回抽无血后将局麻药扇形注射至肛管周围及肛门括约肌平面，每个点注入剂量为5~10 ml，总剂量根据患者的体质量、病情等因素进行调整，但最大剂量不超过30 ml。注射过程中，注意控制注射速度，保持缓慢匀速注射，以确保药物在神经周围均匀分布，同时避免因注射速度过快导致局部压力过高，引起不适或影响药物的扩散效果。

1.3.5 补救镇痛方案 本研究采用统一的标准化补救镇痛方案，当患者的NRS评分 ≥4分时，即启动补救镇痛。具体措施为：口服酮卡酸氨丁三醇胶囊10 mg（山东新时代药业有限公司，产品批号：242250601，规格：1粒∶10 mg）。若给药后1 h NRS评分仍维持在 ≥4分，则追加肌肉注射或静脉滴注酮卡酸氨丁三醇注射液30 mg（山东新时代药业有限公司，产品批号：18T043，规格：1 ml∶30 mg）。同一患者两次补救镇痛药物给药的间隔时间不得少于6 h。

1.4 观察指标

所有观察指标包括术后疼痛评估（静态与动态NRS评分）、镇痛满意度调查及不良事件记录，均由经过统一培训且不知晓分组情况的研究护士（数据采集者）完成。

1.4.1 疼痛评分 采用NRS评估疼痛程度，0~10分表示疼痛程度，评分越高表示疼痛程度越严重。NRS经过验证，具有较高的信度和效度[12]。患者术后4、12、24、48、72 h不同时间点的静态（患者静息不动时的疼痛）NRS评分和术后72 h内首次排便时、换药时、下床活动时3个特殊时期的动态NRS评分。

1.4.2 镇痛相关指标 ①补救镇痛率：指在术后72 h内至少使用过一次补救镇痛药物的患者比例。②镇痛药物消耗量：在术后72 h内患者使用补救性镇痛药物的总量。③镇痛管理满意度：采用中文版休斯顿疼痛情况调查表中的满意度分量表评价患者满意度，包括对控制疼痛或减轻疼痛方法的满意度（7个条目，评分7~70分）、对控制疼痛的教育的满意度（5个条目，评分5~50分）及总体满意度（1个条目，评分1~10分），得分越高表示越满意，本量表Cronbach’s α系数为0.845[13]。

1.4.3 康复结局指标 ①首次排便时间：从手术结束到患者首次自主排便的时间（h）。②住院时间：从手术结束到患者康复出院的时间（d）。③创面愈合时间：从手术结束到专科医师确认创面完全上皮化、无渗液、无水肿的终点时间（d）。

1.4.4 安全性指标 收集从手术开始至术后30 d内所有不良反应与并发症信息，包括手术并发症血肿、感染、尿潴留等，恶心、呕吐、头晕、胸闷等不良反应发生情况。

1.5 统计学方法

采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析。计量资料用均数±标准差表示，比较采用t检验，多个时间点比较采用重复测量方差分析；不符合正态分布的计量资料采用中位数（M）和四分位数（P25，P75）表示，采用Mann-Whitney U检验；计数资料用例数（百分率）表示，比较采用χ2检验。多个因变量采用多变量方差分析（MANOVA）。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同时间点静态NRS评分的比较

整体分析发现：两组静态NRS评分组间比较、时间点比较及交互作用差异有统计学意义（P＜0.05）。进一步两两比较，组内比较：对照组术后12、24、48 h及72 h与术后4 h NRS评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后各时间点的NRS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。组间比较：观察组术后4、12、24、48 h及72 h的静态NRS评分低于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组不同时间点静态NRS评分的比较（分，）

组别例数术后4 h术后12 h术后24 h术后48 h术后72 h对照组401.60±0.672.57±0.98a2.62±0.74a2.55±0.95a2.27±0.50ab观察组401.51±0.64c1.82±0.84c1.75±0.58c1.67±0.72c1.57±0.63c F组别，P组别48.517，＜0.05 F时间，P时间12.607，＜0.05 F交互，P交互4.430，＜0.05

注 与本组术后4 h比较，aP＜0.05；与本组术后24 h比较，bP＜0.05；与对照组同期比较，cP＜0.05。NRS：数字评定量表。

2.2 两组术后动态NRS评分的比较

观察组首次排便时、换药时、下床活动时NRS评分低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组术后动态NRS评分比较（分，）

对照组403.25±0.933.15±1.002.72±0.99观察组402.67±0.912.42±0.981.87±0.79 F值7.782 10.66618.077组别例数首次排便时换药时下床活动时P值＜0.05＜0.05＜0.05

注 多变量检验显示，Pillai’s Trace=0.294，F=10.56，P＜0.05。NRS：数字评定量表。

2.3 两组术后镇痛相关指标比较

观察组术后72 h内补救镇痛率及镇痛药物消耗量低于对照组（P＜0.05），观察组镇痛管理满意度评分高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组术后镇痛相关指标比较

组别例数补救镇痛[例（%）]镇痛药物消耗量[mg，M（P25，P75）]镇痛管理满意度评分（分，xˉ±s）对照组4021（52.5）15.00（0.00，40.00）97.15±34.27观察组4011（27.5）0.00（0.00，30.00）112.55±18.40χ2/Z/t值5.2082.2102.504 P值＜0.05＜0.05＜0.05

2.4 两组术后康复结局指标比较

观察组术后首次排便时间、住院时间及创面愈合时间短于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 两组术后康复结局指标比较

组别例数首次排便时间（h）住院时间（d）创面愈合时间（d）对照组4039.97±0.934.02±1.0030.97±3.72观察组4034.42±5.983.40±0.7829.05±3.05 t值3.2703.1212.559 P值＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.5 两组术后安全性指标比较

两组术后不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表6。

表6 两组术后安全性指标比较［例（％）]

组别例数尿潴留恶心、呕吐头晕胸闷血肿总发生对照组402（5.0）3（7.5）3（7.5）2（5.0）1（2.5）11（27.5）观察组401（2.5）2（5.0）1（2.5）1（2.5）2（5.0）7（17.5）χ2值1.147 P值＞0.05

3 讨论

疼痛是混合痔患者术后面临的主要问题之一，它是多种复杂因素相互作用的结果，涉及解剖、病理生理及心理等多个层面[14]。特别是患者术后排便和换药时，由于粪便直接摩擦和刺激新鲜创面，引发肛门括约肌剧烈痉挛性收缩，导致爆发性、撕裂般的剧痛，其强度远超静息痛，严重影响患者的生活质量和康复效果。良好的镇痛效果不仅能缓解患者身体的痛苦，还能改善患者心理状态，加速伤口愈合，减少并发症的发生。肛周神经阻滞根据注入位置的不同，可分为齿状线上黏膜穿刺麻醉、肛门括约肌间隙阻滞和肛管神经阻滞，在肛肠术后镇痛中应用肛周神经阻滞不仅有效减少术后镇痛药物的用量，还能显著降低术后并发症的发生率，提高患者对麻醉的满意度[15-16]。研究表明，应用利多卡因与罗哌卡因混合的局麻药在超声引导下进行括约肌平面麻醉，能够实现术中和术后镇痛，有助于延长术后镇痛时间，减少术后镇痛药物用量，降低术后并发症的发生率[17]。布比卡因脂质体因其缓释特性，目前已广泛应用于手术部位切口局部浸润镇痛及各类神经阻滞镇痛治疗，不仅镇痛时间长、效果好，还能减少镇痛药物用量，具有缩短住院时间和减少术后并发症等优势[18-20]。

国外已有报道布比卡因脂质体能够有效减轻患者痔术后疼痛，且镇痛起效快、维持时间长、患者满意度高[21-22]。本研究结果提示，布比卡因脂质体肛周神经阻滞能够持续稳定的持续镇痛，避免在麻醉消退后（通常发生在术后4~12 h）出现疼痛显著飙升情况，而且还能显著降低患者排便时、换药时及下床活动时的动态疼痛程度，为患者提供更加持久、稳定的镇痛效果。本研究结果显示，观察组术后补救镇痛率、镇痛药物消耗量低于对照组（P＜0.05），观察组镇痛管理满意度评分高于对照组（P＜0.05）。布比卡因脂质体独特的缓释机制使药物能够在局部缓慢释放，从而延长镇痛时间，减少镇痛药物的用量和频率，提高患者的满意度[23]。梁然等[24]研究发现，布比卡因脂质体用于髋关节囊周围神经阻滞具有良好的镇痛效果，不仅能减少术后镇痛药物用量，还能提高患者满意度及生活质量，促进术后快速康复。

本研究结果显示，与对照组比较，接受布比卡因脂质体肛周神经阻滞的观察组患者，其术后康复进程显著加快，具体表现为首次排便时间提前、住院时间及创面愈合时间缩短（P＜0.05）。早期的镇痛干预及有效的镇痛管理方案，有助于减少患者术后因疼痛引发的应激反应，减轻术后痛苦，为术后康复创造良好条件[25]。同时，超前镇痛可避免患者因惧怕排便疼痛而刻意减少进食、强忍便意，有助于早期活动，促进术后快速康复。本研究结果显示，两组术后不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），提示布比卡因脂质体阻滞镇痛，能达到延长镇痛时效的同时，还可以降低局部组织和全身毒性，安全可靠，提升患者整体康复质量[26]。

综上所述，本研究结果提示，与罗哌卡因相比，布比卡因脂质体用于混合痔术后肛周神经阻滞，能提供更持久、更稳定的术后镇痛效果，尤其在控制排便、换药等动态活动引发的疼痛方面优势显著。该方案不仅能有效降低患者术后对补救性镇痛药物的需求，提高镇痛满意度，还能促进术后早期排便与康复，且不增加相关不良反应的发生率。本研究为单中心研究，存在一定的局限性：首先，受两种药物剂型差异影响，虽严格实施分配隐藏与标准化包装，但未达到完全双盲，可能对疼痛主观评分产生潜在偏倚；不过本研究主要结局为客观指标，且主观评价由盲态研究护士完成，可最大程度降低该偏倚。其次，单中心、小样本量导致结论外推性有限。未来可开展大样本量、多中心随机对照试验，优化设盲方案，为临床应用提供更高等级循证依据。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] 任东林，曾宪东，马辉. 中国痔病患者自我管理指南[J].结直肠肛门外科，2024，30（2）：129-141.

[2] Susmallian S，Aviv I，Babis I，et al. Analysis of two treatment modalities for post-surgical pain after hemorrhoidectomy [J]. Chirurgia （Bucur），2024，119（3）：247-259.

[3] Eberspacher C，Mascagni D，Antypas P，et al. External hemorrhoidal thrombosis in the elderly patients：conservative and surgical management [J]. Minerva Chir，2020，75（2）：117-120.

[4] 杜文武，张亚锋，刘晰，等. RPH、外剥内扎术联合肛垫悬吊及皮桥整形术治疗中老年女性脱垂性环状痔的临床观察[J]. 中国现代医学杂志，2021，31（12）：92-96.

[5] 世界中医药学会联合会肛肠病专业委员会. 痔的围手术期管理专家共识[J]. 中国微创外科杂志，2023，23（6）：401-408.

[6] Yao L Y，Parrish A B，Fleshner P R，et al. Implementation of a multimodal enhanced recovery protocol in ambulatory anorectal surgery：a randomized trial [J]. Dis Colon Rectum，2024，67（10）：1304-1312.

[7] 杨茜芳，张晓艳，暴玉娜，等. 罗哌卡因复合舒芬太尼蛛网膜下腔阻滞在混合痔外剥内扎术患者中的应用价值[J].中华疼痛学杂志，2021，17（3）：297-302.

[8] 李磊，蔡宁，官双双，等. 混合痔术后静脉自控镇痛中应用艾司氯胺酮与布托啡诺复合舒芬太尼的效果对比[J].中国现代医学杂志，2025，35（2）：61，66.

[9] 邓梦秋，蒋鑫，袁红斌. 布比卡因脂质体exparel应用研究进展[J]. 海军军医大学学报，2023，44（8）：965-970.

[10] Haas E，Onel E，Miller H，et al. A double-blind，randomized，active-controlled study for post-hemorrhoidectomy pain management with liposome bupivacaine，a novel local analgesic formulation [J]. Am Surg， 2012，78（5）：574-581.

[11] 中国中西医结合学会结直肠肛门病专业委员会. 中国痔病诊疗指南（2020）[J]. 结直肠肛门外科，2020，26（5）：519-533.

[12] 鄢海蓝，史精华，冷金花. 疼痛量表在子宫内膜异位症中的应用[J]. 中华妇产科杂志，2024，59（1）：90-94.

[13] 冯瑶，燕美琴，苏杉杉，等. 曼彻斯特疼痛管理模式结合赋能教育对剖宫产产妇术后康复的影响[J]. 中国实用护理杂志，2023，39（25）：1928-1934.

[14] 周海洋，冯六泉，石玮，等. 自动痔疮套扎术联合消痔灵、藻酸盐粉治疗Ⅲ度混合痔的临床疗效[J]. 中国现代医学杂志，2024，34（15）：71-75.

[15] 梁肖霞，刘幸清，文先杰. 肛周神经阻滞在肛肠手术中应用的研究进展[J]. 中外医学研究，2022，20（6）：173-176.

[16] 李壮. 肛周神经阻滞在肛肠手术中的临床应用[J]. 山东医药，2011，51（8）：61-62.

[17] Hau A K W，Taglieti E，Modolo N S P. Use of ultrasound for intersphincteric plane anesthesia in hemorrhoids surgeries [J]. J Clin Anesth，2021，68：110111.

[18] 郭小花，陈茜，赵晴，等. 布比卡因脂质体腹横肌平面阻滞在剖宫产术后镇痛中的疗效与安全性[J]. 实用医学杂志，2025，41（11）：1724-1729.

[19] Bauerle W B，Hamlin S，Dubois S，et al. Impact of liposomal bupivacaine on enhanced recovery after surgery protocol for lung resection [J]. Ann Thorac Surg，2025，119（1）：219-226.

[20] Hardrick J，Ifarraguerri A M，Collins M S，et al. Liposomal bupivacaine after arthroscopic rotator cuff repair moderately decreases early postoperative pain and demonstrates equivocal opioid consumption compared to traditional interscalene nerve blocks：a systematic review and meta-analysis of level 1 studies [J]. Orthop Traumatol Surg Res，2025：104190.

[21] Gorfine S R，Onel E，Patou G，et al. Bupivacaine extendedrelease liposome injection for prolonged postsurgical analgesia in patients undergoing hemorrhoidectomy：a multicenter，randomized，double-blind，placebo-controlled trial [J]. Dis Colon Rectum，2011，54（12）：1552-1559.

[22] Chitty L，Ridley B，Johnson B，et al. Liposomal compared to 0.25% bupivacaine in patients undergoing hemorrhoidectomy：a pre-and post-implementation quality improvement evaluation [J]. J Clin Anesth，2022，80：110868.

[23] 樊超，周俊辉，孙全鹏，等. 超声引导布比卡因脂质体收肌管阻滞用于老年患者全膝关节置换术镇痛的效果[J]. 中华麻醉学杂志，2024，44（7）：816-820.

[24] 梁然，王睿，胡鹏，等. 布比卡因脂质体用于髋关节囊周围神经阻滞对老年股骨粗隆间骨折术后镇痛效果的影响[J]. 广西医学，2025，47（1）：44-48.

[25] 周海洋，冯六泉，石玮，等. 自动痔疮套扎术结合外剥后锁边缝合治疗Ⅲ度混合痔的效果分析[J]. 中国现代医学杂志，2025，35（2）：56-60.

[26] 陈洁，汪小海，葛卫红. 局部麻醉药脂质缓释制剂的研究及临床分析[J]. 药学与临床研究，2023，31（1）：71-76.

Analysis of the application effect of Bupivacaine lipidosome perianal nerve block on long-term analgesia in patients with mixed hemorrhoids after surgery

MA Chuanyu1 DU Jiaxin2 HUANG Tianye1 ZHANG Qian3

1.Department of Proctology, Linyi Central Hospital, Shandong Province, Linyi 276400, China; 2.Department of Anesthesiology, Linyi Central Hospital, Shandong Province, Linyi 276400, China; 3.Department of Burn and Plastic Surgery, Linyi Central Hospital, Shandong Province, Linyi 276400, China

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of perianal nerve block with Bupivacaine liposome on long-term analgesia in patients with mixed hemorrhoids after surgery. Methods A total of 80 patients with mixed hemorrhoids who were hospitalized in the Department of Proctology, Linyi Central Hospital from January 2024 to April 2025 were selected as the study subjects. They were divided into control group and observation group using a random number table method,with 40 cases in each group. The control group was treated with Ropivacaine Hydrochloride Solution, while the observation group was treated with Bupivacaine Lipidosome Solution. Both groups were diluted with 0.9% Normal Saline to 30 ml of the drugs. The static numerical rating scale (NRS)scores at different postoperative time points (4, 12, 24, 48 h, and 72 h) and the dynamic (first defecation, dressing change, and getting out of bed for activities) NRS scores within 72 h postoperatively; the postoperative analgesiarelated indicators (rescue analgesia rate, analgesic drug consumption, patient satisfaction with analgesia efficacy), patient recovery outcome indicators (time to first postoperative defecation, hospitalization duration,wound healing time), and the occurrence of adverse reactions during treatment were compared between two groups. Results The NRS scores of the control group at 12, 24, 48 h, and 72 h after surgery were compared with those at 4 h after surgery, and the differences were statistically significant (P＜0.05). There was no statistically significant difference in the NRS scores at each time point after surgery in the observation group (P＞0.05). The static NRS scores of the observation group at 4, 12, 24, 48 h, and 72 h after surgery were lower than those of the control group (P＜0.05). The NRS scores of the observation group at the time of the first defecation, dressing change and getting out of bed for activities were lower than those of the control group (P＜0.05). The rate of rescue analgesia and the analgesic drug consumption within 72 h after surgery in the observation group were lower than those in the control group (P＜0.05). The satisfaction score of analgesia management in the observation group was higher than that in the control group(P＜0.05). The time to first postoperative defecation, hospitalization duration, and wound healing in the observation group were shorter than those in the control group (P＜0.05). There was no statistically significant difference in the total incidence of postoperative adverse reactions between the two groups (P＞0.05). Conclusion The application of Bupivacaine lipidosomes for perianal nerve block analgesia in patients with mixed hemorrhoids after surgery can provide more effective postoperative analgesic effects, especially with significant advantages in controlling postoperative dynamic pain of patients, reducing the demand for analgesic drugs after surgery, improving patients’ satisfaction with analgesic management, promoting rapid postoperative recovery, and having good safety.

[Key words] Bupivacaine lipidosome; Perianal nerve block; Postoperative analgesia; Mixed hemorrhoid

[中图分类号] R657.18；R614.4

[文献标识码] A

[文章编号] 1673-7210（2026）07（a）-0040-06

DOI：10.20047/j.issn1673-7210.25111461

[基金项目] 山东省医药卫生科技项目（202304010294）；山东第二医科大学附属医院（教学医院）科研发展基金项目（2024FYM147）。

[作者简介] 马传玉（1985.1-），男，硕士，副主任医师，山东省临沂市中心医院肛肠科副主任；研究方向：中西医结合治疗肛周疾病。

[通讯作者] 张倩（1986.7-），女，硕士；研究方向：各种类型烧伤的治疗，烧伤感染及瘢痕防治、功能康复治疗。

（收稿日期：2025-11-17）

（修回日期：2026-02-19）