慢性肾脏病（chronic kidney disease，CKD）是威胁全球公共健康的重要慢性非传染性疾病之一[1]。中国成人CKD患病率约为10.8%，患者总数超过1.3亿，其中相当一部分进展为终末期肾病（end-stage renal disease，ESRD），目前血液透析（hemodialysis，HD）是ESRD患者延续生命的主要手段[2]。有研究显示，中国HD患者的血磷达标率只有39.3%，提示血磷控制总体水平不理想，且其不足可能与患者控磷相关知信行水平有限有关[3]。高磷血症是HD患者常见并发症，显著影响预后[4-5]。控磷已被列为HD患者代谢管理核心目标之一[6]。控磷效果受患者健康行为差异影响。控磷并非单一饮食管理，而是涵盖饮食行为、规律服药、透析依从性及自我监测等多维行为的综合管理过程。知信行理论为改善HD患者健康行为提供了重要依据[7]。Chen等[8]研究发现，基于知信行模式的干预可改善HD患者控磷管理并提高血磷达标率。然而，其研究主要聚焦知信行的整体水平，未进一步区分不同知信行特征人群及其影响因素。现有研究较少且缺乏对不同特征组群的识别[9]。本研究采用潜在剖面分析探讨HD患者血磷控制知信行特征及其影响因素，为开展分层化、针对性控磷与健康管理提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用便利抽样法，选取2025年5月至8月在新疆维吾尔自治区人民医院血液透析中心进行HD的患者作为研究对象。纳入标准：①确诊为ESRD且接受HD治疗 ≥3个月；②年龄 ≥18岁；③有基本沟通能力，可准确表达意愿；④对本研究知情并同意参加。排除标准：①合并严重心、肺、肾等脏器功能障碍；②认知或行为障碍；③缺乏语言交流与沟通能力。参照王家良[10]研究中的样本量估算方法，样本量为自变量的10～20倍，本研究自变量为16个，并考虑到10%的无效问卷，估算样本量为178～356例。本研究已通过新疆维吾尔自治区人民医院医学伦理委员会审核批准（KY2025030403）。

1.2 研究方法

1.2.1 调查工具

1.2.1.1 一般资料调查表 内容包括性别、年龄、居住地、文化程度、医疗类型、婚姻状况、原发病、透析龄、透析时间、吸烟史、饮酒史等。

1.2.1.2 血液透析患者血磷控制知信行问卷 该问卷由朱金荣等[11]在知信行理论的基础上编制可以综合评估HD患者血磷控制的知识、态度和行为问卷，包括3个维度（知识、态度、行为），37个条目，各维度均采用Likert 5级评分法进行评估，量表总分37～185分。该量表在本研究中的Cronbach’s α系数为0.965。

1.2.1.3 血液透析患者自我管理量表 该量表由中国台湾的宋艺君[12]研制，李慧等[13]对量表进行跨文化调试。该量表用于评价HD患者的自我管理行为，包括4个维度（问题解决、自我护理执行、伙伴协作、情绪调节），20个条目。各维度均采用Likert 4级评分法进行评估，量表总分为20～80分，得分越高，提示患者的自我管理行为水平越佳。该量表在本研究中的Cronbach’s α系数为0.895。

1.2.1.4 中文版慢性病自我效能量表 该量表最初由美国学者Lorig等[14]编制，经傅东波等[15]引入并完成汉化。包含2个维度（症状管理维度、疾病共性管理维度），6个条目。每个条目采用1～10分评分制。量表总分为6个条目得分均值，各维度得分取该维度条目均分。得分越高，提示患者的自我效能感越强。该量表在本研究中的Cronbach’s α系数为0.869。

1.2.2 调查方法

采用问卷调查法，主要由接受统一培训合格的调查人员进行现场调查，调查人员采用统一指导语向患者解释研究目的与意义，并获得患者知情同意。调查人员逐份核查问卷填写质量，进行问卷的核查当场回收。本研究共发放问卷330份，有效回收问卷311份，有效回收率为94.24%。

1.3 统计学方法

采用Mplus8.3软件进行潜在剖面分析，以HD患者血磷控制知信行3个维度作为外显变量，从潜在类别数目为1开始建立模型，逐渐增加类别数目形成新的模型，直至模型的相关拟合指标达到最佳。并参考模型拟合评价指标如赤池信息准则（Akaike information criterion，AIC）、贝叶斯信息准则（Bayesian information criterion，BIC）、样本校正的贝叶斯信息准则（aBIC）、信息熵（Entropy）、罗·梦戴尔·鲁本校似然比（Lo-Mendell-Rubin test，LMRT）、基于Bootstrap的似然比检验（Bootstrapped likelihood ratio test，BLRT）来检验模型的拟合度。采用SPSS 26.0进行数据分析，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，比较采用t检验；不符合正态分布的计量资料以中位数（四分位数）[M（P25，P75）]表示，比较采用Kruskal-Wallis H检验。计数资料以例数（百分比）[例（%）]表示，比较采用χ2检验；采用无序多分类logistic回归分析HD患者血磷控制知信行潜在类别的影响因素。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血磷控制知信行问卷、自我管理量表及中文版慢性病自我效能量表得分情况

血磷控制知信行问卷得分为（128.33±23.17）分，知识维度均分为（3.32±0.82）分，态度维度均分为（3.75±0.62）分，行为维度均分为（3.43±0.63）分。其中态度维度得分率最高，而知识和行为维度得分率相对较低。自我管理量表得分为44.00（38.00，55.00）分，中文版慢性病自我效能量表得分为7.17（6.50，7.67）分。

2.2 HD患者血磷控制知信行的潜在剖面分析

以HD患者血磷控制知信行3个维度为外显变量拟合1～5类潜在剖面模型，见表1。随类别数增加，AIC、BIC、aBIC下降，2～5类模型熵值均＞0.80，LMRT与BLRT均有统计学意义（P＜0.05）。但4～5类模型最小类别比例＜10%，临床代表性不足。综合拟合指标与类别比例，确定3类模型为最佳。

表1 HD患者血磷控制知信行的潜在剖面模型拟合指标

类别AICBICaBICEntropyLMRT（P值）BLRT（P值）类别概率11 946.9771 969.4151 950.3851.00021 590.7471 628.1441 596.4280.876＜0.001＜0.0010.248/0.75231 401.5041 453.8611 409.4580.869＜0.001＜0.0010.193/0.531/0.27641 370.0051 437.3211 380.2320.8820.014＜0.0010.064/0.498/0.164/0.27451 353.4831 435.7581 365.9820.8990.029＜0.0010.154/0.064/0.505/0.013/0.264

注 HD：血液透析；AIC：艾凯信息准则；BIC：贝叶斯信息准则；aBIC：调整后的贝叶斯准则；LMRT：罗·梦戴尔·鲁本校似然比；BLRT：调整后的似然比检验。

根据潜在剖面分析结果，绘制了3个潜在剖面的HD患者血磷控制知信行的维度均分得分情况，见图1。潜在剖面共分3类：剖面1占19.3%，三维度均分较低，命名为低水平知信行组；剖面2占53.1%，态度均分相对较高而知识与行为不足，命名为中等水平知信行组；剖面3占27.6%，三维度均分较高，命名为高水平知信行组。

图1 HD患者血磷控制知信行的潜在剖面分析

2.3 HD患者血磷控制知信行潜在剖面影响因素的单因素分析

HD患者的3个知信行潜在剖面在年龄、居住地、文化程度、医保类型、婚姻状况、自我管理能力和自我效能方面比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 HD患者血磷控制知信行潜在剖面影响因素的单因素分析

项目低水平知信行组（60例）中等水平知信行组（165例）高水平知信行组（86例）χ2/H值P值性别[例（%）]1.1440.564男34（56.67）95（57.58）55（63.95）女26（43.33）70（42.42）31（36.05）年龄[例（%）]21.289＜0.00118～45岁4（6.67）24（14.54）17（19.77）＞45～60岁17（28.33）82（49.70）43（50.00）＞60岁39（65.00）59（35.76）26（30.23）居住地[例（%）]21.787＜0.001城镇39（65.00）131（79.39）82（95.35）农村21（35.00）34（20.61）4（4.65）文化程度[例（%）]52.738＜0.001小学以下21（35.00）18（10.91）2（2.33）初中23（38.34）46（27.88）20（23.26）高中或中专8（13.33）55（33.33）23（26.74）大专以上8（13.33）46（27.88）41（47.67）医保类型[例（%）]26.212＜0.001城镇职工20（33.33）65（39.39）46（53.49）城镇居民19（31.67）71（43.03）37（43.02）农村合作21（35.00）29（17.58）3（3.49）婚姻状况[例（%）]7.4000.025已婚40（66.67）136（82.42）71（82.56）未婚或离异20（33.33）29（17.58）15（17.44）原发病[例（%）]2.8380.829原发性肾小球肾炎13（21.67）36（21.82）24（27.91）高血压肾病17（28.33）50（30.30）28（32.56）糖尿病肾病19（31.67）55（33.33）24（27.91）其他11（18.33）24（14.55）10（11.62）透析龄[例（%）]7.6120.268＜1年7（11.67）15（9.09）7（8.14）1～5年32（53.33）76（46.06）45（52.32）＞5～10年15（25.00）40（24.24）13（15.12）＞10年6（10.00）34（20.61）21（24.42）透析时间[例（%）]1.0800.8973 h/次1（1.67）3（1.82）2（2.33）3.5 h/次11（18.33）28（16.97）11（12.79）4 h/次48（80.00）134（81.21）73（84.88）吸烟史[例（%）]1.2810.527是11（18.33）34（20.61）22（25.58）否49（81.67）131（79.39）64（74.42）饮酒史[例（%）]1.4950.474是3（5.00）16（9.70）9（10.47）否57（95.00）149（90.30）77（89.53）自我管理得分[分，M（P25，P75）]33.50（32.00，36.00） 44.00（39.50，48.00） 50.50（48.00，55.00） 169.146＜0.001自我效能得分[分，M（P25，P75）]6.00（5.50，6.33）7.17（6.67，7.67）7.67（7.33，8.17）133.731＜0.001

注 HD：血液透析。

2.4 HD患者血磷控制知信行潜在剖面影响因素的多因素分析

2.4.1 多重共线性分析结果

所有相关变量的方差膨胀因子均＜5，容差均＞0.1，提示不存在多重共线性，可纳入回归分析。见表3。

表3 各变量多重共线性系数

项目容差方差膨胀因子年龄0.8431.186居住地0.5411.850文化程度0.6641.505医保类型0.5091.965婚姻状况0.9651.036自我管理0.3692.708自我效能0.3832.613

2.4.2 HD患者血磷控制知信行潜在剖面影响因素的多因素logistic分析

以单因素分析中差异有统计学意义（P＜0.05）的变量作为自变量，3个HD患者血磷控制知信行潜在剖面作为因变量，设置高水平知信行组为参照组，进行logistic回归分析，变量赋值情况见表4，logistic回归分析结果见表5。

表4 变量赋值情况

项目赋值方式年龄18～45岁=1，＞45～60岁=2，＞60岁=3居住地城镇=1，农村=2文化程度小学及以下=1，初中=2，高中或中专=3，大专及以上=4医保类型城镇职工医保=1，城镇居民医保=2，农村合作医疗=3婚姻状况已婚=1，未婚或离异=2自我管理原值输入自我效能原值输入

表5 HD患者血磷控制知信行潜在剖面影响因素的logistic回归分析

项目β低水P平值知信行组OR值（95%CI）β中等水P平值知信行组OR值（95%CI）年龄18～45岁-2.7720.0280.063（0.005～0.745）-0.9340.1270.393（0.118～1.303）＞45～60岁-1.1270.1100.324（0.081～1.290）-0.3270.4080.721（0.333～1.563）文化程度小学及以下1.2870.3363.622（0.263～49.811）-1.0380.0670.354（0.116～1.077）初中-0.3460.7040.708（0.119～4.207）-0.5340.2640.586（0.229～1.497）高中或中专0.3450.7541.412（0.163～12.244）0.9200.0412.508（1.038～6.058）自我管理-0.724＜0.0010.485（0.387～0.608）-0.253＜0.0010.777（0.707～0.853）自我效能-1.4990.0160.223（0.066～0.755）-0.3220.3860.724（0.349～1.503）

注 以高水平知信行组为参照组。HD：血液透析。

3 讨论

3.1 HD患者血磷控制知信行存在群体异质性

本研究结果显示，HD患者血磷控制知信行维度得分存在一定差异，态度维度得分率最高，而知识和行为维度得分率相对较低，提示患者对控磷认知态度较为积极，但在知识掌握和行为落实方面有待提高。可能与长期透析中持续健康宣教使患者健康信念逐渐稳定有关，但控磷相关知识专业性较强，且行为改变需长期坚持，易受饮食习惯等因素影响，导致知识掌握和行为落实相对不足。

低水平知信行组各维度均分最低，尤其知识维度最差，说明其对高磷危害、饮食控磷及药物依从性等核心内容掌握不足，该组多为高龄、低学历或农村居住人群，健康素养与学习渠道受限等相关，这类患者易出现“知行不足”的被动状态[16]。中等水平知信行组的态度维度得分较高，但知识和行为维度得分中等偏低。提示这类患者虽认同控磷重要性，但系统知识支撑和自我效能不足，可能与长期透析导致的认知疲劳和生活压力有关，使患者难以将健康信念转化为具体行动，呈现“认知-行为脱节”特征[17]。高水平知信行组各维度均分较高，行为维度尤为突出，提示这类患者控磷执行力与自我管理能力较强。可能受较高文化程度、良好社会支持及较强自我效能感影响，这类患者能够主动学习并落实控磷知识[18]。

3.2 HD患者血磷控制知信行潜在剖面的影响因素分析

3.2.1 年龄、文化程度对HD患者血磷控制知信行潜在剖面的影响

多因素logistic回归分析结果显示，年龄、文化程度均是HD患者血磷控制知信行潜在剖面的影响因素。18～45岁患者进入“低水平知信行组”的概率显著较低，显示其处于低水平知信行状态风险约为＞60岁患者的6.3%，提示较年轻患者对预防低水平知信行具有明显保护作用。这可能与年轻患者认知与学习能力较强、信息获取更充分及自我管理意识和行为执行能力较好有关。而高龄患者易受认知下降与健康素养不足影响，与王秋静等[19]的研究一致。加之长期透析导致的经济压力，高龄患者可能忽视控磷行为，出现知识更新滞后和执行力下降，与既往研究结果相似[20-21]。而高中或中专文化程度者进入中等水平知信行组的风险增加，其进入中等水平知信行组的可能性约为大专及以上文化程度患者的2.5倍，提示该人群虽具一定控磷认知与态度，但行为落实不足，易出现认知-行为脱节。可能与中专与高中水平患者营养识读与健康素养有限及疾病理解不足有关，使其虽具一定控磷态度，但难以转化为行为。可能与文化程度影响患者对食物信息识别、健康素养水平及疾病认知能力有关，与赵萍等[22]的研究结果一致。唐佳怡等[23]发现，文化程度较低患者治疗负担较高，可能与其健康素养不足有关。有研究显示，文化程度较高者心理弹性较好、经济负担相对可控，自我效能感较强，因而生活质量与健康管理更佳，也善于获取疾病管理知识，在控磷饮食和药物依从性方面更积极[24-26]。

3.2.2 自我管理能力对HD患者血磷控制知信行潜在剖面的影响

本研究结果显示，自我管理能力是HD患者血磷控制知信行潜在剖面的影响因素。自我管理能力在区分各潜在剖面类别中表现出稳定而显著的作用。与高水平知信行组比较，自我管理能力得分越低，患者越可能分别进入低水平知信行组和中等水平知信行组。该结果提示自我管理能力是影响HD患者知信行水平的共同关键因素，作用具有普遍性而非局限于特定群体。自我管理核心是患者通过自我监测、自我调整与自我强化，主动参与疾病管理全过程[27]。既往研究表明，自我管理能力较强患者在日常透析、饮食控制与用药方面更具主动性与自律性，积极监测血磷并及时调整饮食[28-29]。Yin等[30]的研究发现，系统化自我管理教育可提高患者的控磷知识和行为执行力，促进知信行协调发展。Griva等[31]研究表明，HD患者通过自我管理干预可显著改善磷结合剂服药依从性与饮食控制，形成“自我监测-自我调整-自我强化”的正向循环。护理人员可通过个体化健康教育、行为指导及家庭赋能，帮助患者建立自我管理模式，提高控磷自觉性，促进知信行持续改善。

3.2.3 自我效能感对HD患者血磷控制知信行潜在剖面的影响

本研究结果显示，自我效能感是HD患者血磷控制知信行潜在剖面的影响因素。自我效能得分较高的患者更易归入高水平知信行组，表现为较好的知识水平、积极的健康信念及稳定的控磷行为。自我效能感是一种积极心理特质，反映个体在特定情境下完成健康行为或实现目标的信念与信心[32]。研究表明，自我效能较高的患者在透析、饮食控制及用药依从等长期复杂任务中更具有坚持力与适应能力。并会促使患者主动调节行为与情绪，形成稳定的健康生活方式[33-34]。既往研究表明，自我效能既可直接增强控磷执行力，还可通过提升健康信念与自我管理意识，间接促进血磷控制中的积极行为及持续性[35]。金玮艺等[36]研究发现，HD患者自我效能与控磷依从性呈显著正相关，自我效能越强，越能主动监测血磷并调整饮食。国外随机对照研究报道，基于自我效能理论的饮食自我管理干预可提升HD患者的饮食依从性及自我管理能力，并对血磷控制产生积极影响，提示增强自我效能水平有助于促进健康认知转化为稳定的控磷行为[37]。护理人员应重视患者自我效能培养，通过目标设定、积极反馈与同伴支持等策略，帮助患者积累控磷经验、增强控磷信心。

4 小结

本研究结果提示，HD患者血磷控制知信行存在显著异质性，可分为低水平知信行组、中等水平知信行组和高水平知信行组三类。年龄、文化程度、自我管理能力及自我效能感是不同类别HD患者血磷控制知信行的影响因素。护理人员应重点关注高龄、低文化程度、自我管理能力较差及自我效能较低者，实施分层化健康教育与行为干预，以提高控磷依从性。本研究为单中心横断面研究，未来可开展多中心纵向研究予以进一步验证。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] Francis A，Harhay M N，Ong A，et al. Chronic kidney disease and the global public health agenda：an international consensus [J]. Nat Rev Nephrol，2024，20（7）：473-485.

[2] 杨超，张路霞，赵明辉. 《中国慢性肾脏病早期评价与管理指南》解读[J]. 中国实用内科杂志，2023，43（10）：839-841.

[3] Zhan Y，He X，Hong D，et al. The current status of chronic kidney disease-mineral and bone disorder management in China [J]. Sci Rep，2022，12（1）：16694.

[4] 工作组慢性肾脏病高磷血症临床管理中国专家共识版，甘良英，梁耀先. 慢性肾脏病高磷血症临床管理中国专家共识（2025版）[J]. 中国血液净化，2025，24（7）：529-547.

[5] Raju S，Saxena R. Hyperphosphatemia in kidney failure：pathophysiology，challenges，and critical role of phosphorus management [J]. Nutrients，2025，17（9）：1587.

[6] Levin A，Ahmed S B，Carrero J J，et al. Executive summary of the KDIGO 2024 Clinical Practice Guideline for the Evaluation and Management of Chronic Kidney Disease：known knowns and known unknowns [J]. Kidney Int，2024，105（4）：684-701.

[7] Zhou Q，Qian Y，Zhang D，et al. The effect of knowledge，attitude，and practice model-based health education on psychological well-being and self-efficacy of patients with concurrent cerebrovascular stenosis and coronary heart disease：a quasi-experimental study [J]. Front Public Health，2024，12：1484210.

[8] Chen Z，Xu N，Chen X，et al. Dietary knowledge-attitudepractice status in hemodialysis patients：a latent profile analysis [J]. BMC Public Health，2024，24（1）：836.

[9] 李婷婷，鲁春红，王菲，等. 单中心血液透析患者磷添加剂知信行现状调查与分析[J]. 中国血液净化，2018，17（4）：255-258.

[10] 王家良. 临床流行病学：临床科研设计、测量与评价[M].上海：上海科学技术出版社，2014.

[11] 朱金荣，高漫漫，贾春霞，等. 血液透析病人血磷控制知信行问卷的编制及信效度检验[J]. 护理研究，2024，38（15）：2662-2667.

[12] 宋艺君. 血液透析病患自我管理量表之建构与测试[D].高雄：高雄医学大学，2009.

[13] 李慧，曹迎东，姜亚芳，等. 血液透析患者自我管理量表的引进及信效度检测[J]. 中华护理杂志，2015，50（11）：1392-1395.

[14] Lorig K R，Sobel D S，Ritter P L，et al. Effect of a selfmanagement program on patients with chronic disease [J].Eff Clin Pract，2001，4（6）：256-262.

[15] 傅东波，沈贻谔，丁永明，等. 上海慢性病自我管理项目对自我效能的影响评价[J]. 中国健康教育，2003（10）：12-14.

[16] Peng Y，Huang Q，Yu Y，et al. Knowledge，attitude，and practice toward nutrition support and management among hemodialysis patients [J]. Sci Rep，2024，14（1）：21825.

[17] Guo Y，Cui W，Ye P，et al. Association between cerebral blood flow variation and cognitive decline in older patients undergoing hemodialysis [J]. Front Aging Neurosci，2024，16：1457675.

[18] Gao M，Zhu J，Zhao W，et al. The influencing factors of phosphate control behavior among patients undergoing hemodialysis：based on the health belief model [J]. Ren Fail，2025，47（1）：2522969.

[19] 王秋静，杨璇. 血液透析患者药物素养研究进展[J]. 当代护士（中旬刊），2025，32（9）：32-36.

[20] 罗佳佳，谭学惠，邵帅，等. 5年以上维持性血液透析患者饮食管理的质性研究[J]. 中国临床护理，2025，17（8）：491-495.

[21] Raja N，Radhakrishnan H，Masilamani S，et al. Family income and employment status play an important role in the quality of life of hemodialysis patients in a resourcelimited setting [J]. J Nephrol，2025，38（5）：1417-1425.

[22] 赵萍，黄燕林，孙烯辉，等. 高磷血症透析患者控磷饮食依从性现况与影响因素分析[J]. 中国护理管理，2021，21（1）：126-131.

[23] 唐佳怡，李晓波. 维持性血液透析病人治疗负担研究进展[J]. 护理研究，2024，38（20）：3663-3669.

[24] Boueri M，Abdelkhalik M，Al M F，et al. Navigating health care in crises：health literacy and treatment adherence among hemodialysis patients in lebanon [J]. Kidney Med，2025，7（10）：101081.

[25] 李婷，曾霞，王云，等. 维持性血液透析病人心理弹性影响因素的Meta分析[J]. 循证护理，2025，11（15）：3013-3020.

[26] Attoun A S，Abuhalima D，Al-jabi S W，et al. Impact of symptom burden clusters on self-efficacy and quality of life in hemodialysis patients：a multicenter crosssectional study [J]. Sci Rep，2025，15（1）：37424.

[27] 车旭，乔东鸽，王红霞，等. 维持性血液透析患者治疗依从性影响因素结构方程模型构建与验证[J]. 中华护理杂志，2024，59（5）：562-569.

[28] Friedrich N K，Schmitt N，Hruby H，et al. Self-management interventions for adult haemodialysis patients：a scoping review of randomized controlled trials [J]. BMC Nephrol，2025，26（1）：285.

[29] Vasli P，Hosseini M，Nasiri M，et al. Family-centered empowerment approach to optimize phosphate management among hemodialysis patients：an experimental study [J].BMC Nephrol，2023，24（1）：259.

[30] Yin J，Yin J，Lian R，et al. Implementation and effectiveness of an intensive education program on phosphate control among hemodialysis patients：a non-randomized，single-arm，single-center trial [J]. BMC Nephrol，2021，22（1）：243.

[31] Griva K，Nandakumar M，Ng J H，et al. Hemodialysis self-management intervention randomized trial （HED-SMART）：a practical low-intensity intervention to improve adherence and clinical markers in patients receiving hemodialysis [J]. Am J Kidney Dis，2018，71（3）：371-381.

[32] Gao Y，Zheng Y，He Y，et al. The relationship between self-efficacy，health literacy，and quality of life in patients with chronic diseases：a cross-sectional study in China [J]. Front Public Health，2024，12：1430202.

[33] Lee M C，Wu S V，Hsieh N C，et al. Self-management programs on eGFR，depression，and quality of life among patients with chronic kidney disease：a meta-analysis [J].Asian Nurs Res （Korean Soc Nurs Sci），2016，10（4）：255-262.

[34] 李荣，张军，王爱平. 血液透析病人血磷管理自我效能现状及影响因素分析[J]. 护理研究，2021，35（17）：3130-3134.

[35] Keivan S，Shariati A，Miladinia M，et al. Role of selfmanagement program based on 5A nursing model in quality of life among patients undergoing hemodialysis：a randomized clinical trial [J]. BMC Nephrol，2023，24（1）：58.

[36] 金玮艺，张园，冯春燕，等. 血液透析患者饮食行为依从性影响因素的质性研究[J]. 中华全科医学，2024，22（3）：508-512.

[37] Pack S，Lee J. Randomised controlled trial of a smartphone application-based dietary self-management program on haemodialysis patients [J]. J Clin Nurs，2021，30（5/6）：840-848.

Latent profile analysis and influencing factors of knowledge, attitudes, and practices regarding serum phosphorus control among hemodialysis patients

LIU Mingxin1 WANG Fanfan2 ZHENG Fengmin2 SHI Wenli1 HOU Ming2 WANG Xiaoyu2 LU Jing1 WANG Xiuli2

1. School of Nursing, Xinjiang Medical University, Xinjiang Uygur Autonomous Region, Urumqi 830000, China;2.Department of Nursing, Xinjiang Uygur Autonomous Region People’s Hospital, Xinjiang Uygur Autonomous Region,Urumqi 830000, China

[Abstract] Objective To explore latent profile characteristics and influencing factors of knowledge, attitudes, and practices regarding phosphorus control in hemodialysis (HD) patients. Methods By using convenience sampling, 330 HD patients were selected from the Hemodialysis Center of the Department of Nephrology, Xinjiang Uygur Autonomous Region People’s Hospital between May and August 2025. Surveys were conducted using the blood phosphorus control knowledge, attitude, and practice questionnaire, the hemodialysis patient self-management scale, and the Chinese version of the chronic disease self-efficacy scale. Latent profile analysis was performed using Mplus 8.3, and its influencing factors were analyzed. Results A total of 330 questionnaires were distributed, and 311 valid questionnaires were returned, yielding a valid response rate of 94.24%. The total score for knowledge, attitudes, and practices regarding serum phosphorus control among HD patients was (128.33±23.17) points, indicating a moderate level. HD patients’ knowledge, attitudes, and practices regarding serum phosphorus control could be categorized into three latent profiles:the low-level knowledge, attitudes, and practices group (19.3%), the moderate-level knowledge, attitudes, and practices group (53.1%), and the high-level knowledge, attitudes, and practices group (27.6%). Significant differences were observed among the three latent classes in terms of age, place of residence, educational level, type of medical insurance,marital status, self-management ability, and self-efficacy (P＜0.05). Multivariate analysis revealed that age, educational level, self-management ability, and self-efficacy were significant factors influencing the classification into these latent profiles of knowledge, attitudes, and practices regarding serum phosphorus control in HD patients (P＜0.05). Conclusion Significant group heterogeneity exists in HD patients’ knowledge, attitudes, and practices regarding serum phosphorus control. Nursing staff can tailor interventions based on the characteristics and influencing factors of different latent profiles to enhance phosphorus control adherence and health literacy, thereby promoting the coordinated development of patients’ knowledge, attitudes, and practices.

[Key words] Hemodialysis; Hyperphosphatemia; Knowledge, attitude, practice; Latent profile analysis; Influencing factors

[中图分类号] R473

[文献标识码] A

[文章编号] 1673-7210（2026）07（b）-0085-07

DOI：10.20047/j.issn1673-7210.25111550

[基金项目] 新疆维吾尔自治区自然科学基金面上项目（2022D01C601）。

[作者简介] 刘铭心（1997.10-），男，新疆医科大学护理学院2023级护理专业在读硕士研究生；研究方向：临床护理。

[通讯作者] 王秀丽（1973.10-），女，硕士，主任护师；研究方向：临床护理、护理管理。

（收稿日期：2025-11-18）

（修回日期：2026-03-03）