青年人才是党和国家事业发展的关键资源、宝贵财富和重要后备军，是国家战略人才力量的源头活水。于公立医院而言，根据青年人才成长需求进行有组织的托举，是驱动新质生产力发展的关键[1]。而目前多数公立医院的青年人才培养还存在管理不够精细、重申报而轻考核、支持维度不够全面、培养经费利用不充分等问题[2-5]。因此，制订公立医院青年科技人才精细化培养政策，形成不同类别人才的个性化多维度支持体系，有助于青年人才迅速成长为能够创造和使用新质生产力的高层次人才[6-7]。

首都医科大学附属北京友谊医院于2017年启动“种子计划”人才项目，培养期为3年。项目为青年科技人才提供系统支持，包括将依托课题纳入院级课题管理，帮助聘请高水平导师，进行年度和终期考核，实行末位淘汰，资助人才赴海外科研学术机构深造，给予经费支持等[8]。本研究使用“种子计划”人才项目入选者的培养表现数据，与以往同类研究相比，进一步探讨影响人才培养效果的全流程多方面因素，为制订青年科技人才精细化培养方案提供科学支持，发挥人才价值，驱动公立医院高质量发展[3-4,8-13]。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究将首都医科大学附属北京友谊医院2020年12月至2023年12月前4批完成3年培养项目的全部145名“种子计划”入选者作为研究对象，并收集其社会人口学特征和项目期业绩表现。纳入标准：①第1及第2年度考核合格及以上；②参加第3年度终期考核。排除标准：①第1年度考核不合格；②第2年度考核不合格；③培养过程中因故中途退出“种子计划”。本研究获得首都医科大学附属北京友谊医院生命伦理委员会批准。

1.2 调查方法

调用医院人事信息数据库，收集入选者的社会人口学特征，包括性别、入选“种子计划”时的年龄（以下简称“年龄”）、专业类别（内科、外科、医技、科研）。调用医院科研成果信息数据库，收集入选者3年项目期间业绩表现，包括申请到其他项目的数量、发表SCI收录的原创性文章的篇数和影响因子。对人才发放调查问卷，询问其培养期特征，包括专业背景（工作专业较在校期间变化很大、较大、较小、无变化），培养期间每周与项目有关的科研时间（＜5、5～＜10、10～＜15、 ≥15 h），平均每月接受导师指导次数（0～3、4、5、＞5次），经费使用（充分、较为充分、较不充分、不充分），生育、病假、延期、外出学习情况，是否有额外科研时间，科室开科研组会的平均频率（ ≥1次/周、两周一次、三周一次、一个月或更长间隔一次），科室科研氛围（很浓厚、较浓厚、一般、较不浓厚）等可能影响项目培养效果的因素。整合以上信息，建立“种子计划”项目培养特征数据库。

1.3 统计学方法

采用R 4.2.1统计学软件进行数据分析，本研究对“种子计划”人才培养期个体情况和业绩表现进行描述，连续变量根据其分布情况采用均数±标准差（）表示或中位数（M）和四分位数（P25，P75），分类变量使用人数表示。将潜在影响因素作为分组变量，包括年龄、性别、工作专业较在校期间变化、平均每周与项目有关的科研时间、平均每月接受导师指导次数、科研经费使用是否充分、是否延期、是否外出学习、是否有额外科研时间、科室开科研组会的平均频率、科室科研氛围等，以项目期间获得的其他项目数、发表原创性文章篇数、发表原创性文章平均影响因子作为因变量，分别进行组间比较，然后将组间比较（P＜0.2）的分组变量作为自变量，与因变量分别进行多元线性回归。因临床人才（内科、外科、医技人才）为医院科研主力，在专业方向、时间分配等方面均与基础科研人才存在较大差异，故针对临床入选者实施亚组分析，使用多因素线性回归进一步探索其项目期个体情况与业绩表现的关系。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 “种子计划”项目期特征分析

2.1.1 基本特征分析 本研究发放问卷145份，回收问卷126份，回收率为87%，且全部完成应答。将126名应答的“种子计划”人才作为研究对象，其中120名（95.2%）对项目培养效果感到比较满意或满意，74名（58.7%）为女性，平均年龄为（29.5±1.6）岁，38名（30.2%）专业与其在校期间相比发生了较大或很大变化，平均每周用于“种子计划”的平均科研时间为（11.4±10.2）h，平均每月接受导师指导次数为（5.0±1.5）次，101名（80.1%）种子科研经费使用充分或较为充分，支出率为50%以上，3名（2.4%）因生育或生病延期结题，13名（10.3%）在项目期间前往国内外培训学习，103名（81.7%）有额外科研时间，85名（67.5%）所在科室平均两周或更短时间开一次科研组会，86名（68.3%）认为科室科研氛围很浓厚或较浓厚，见表1。

表1 不同特征人才业绩表现的差异性分析[M（P25，P75）]

项目人数项获目得数其量他项目U/数H值量（篇P）值发文表章原数创量性文U章/H数值量（篇P值）文章平原均创影性响文因章子平均U影/H响值因子P值年龄（岁）2 280.0000.1161 912.0000.7211 982.0000.998＜30611.0（0.0，1.0）1.0（0.0，3.0）1.2（0.0，3.6）≥30650.0（0.0，1.0）1.0 （0.0，3.0）1.7（0.0，3.6）性别2 086.5000.3852 214.0000.1372 129.5000.279男521.0（0.0，1.0）1.5（0.0，3.2）2.3（0.0，3.9）女741.0（0.0，1.0）1.0（0.0，2.0）0.0（0.0，3.6）专业类别11.1880.01113.0730.00419.283＜0.001内科510.0（0.0，1.0）0.0（0.0，2.0）0.0（0.0，2.9）外科401.0（0.0，1.2）1.0（0.0，3.0）2.2（0.0，3.7）医技141.0（0.0，1.0）1.5（0.0，3.0）0.0（0.0，2.6）科研211.0（1.0，1.0）3.0（1.0，4.0）4.0（3.0，5.3）工作专业较在校期间变化0.5670.9041.8980.5940.0700.995很大（跨不同专业）120.5（0.0，1.0）0.5（0.0，2.2）0.8（0.0，3.5）较大（跨专业内不同方向）261.0（0.0，1.0）1.0（0.0，3.0）1.3（0.0，3.8）较小381.0（0.0，1.0）1.0（0.0，2.0）1.1（0.0，3.6）无变化501.0（0.0，1.0）1.5（0.0，3.0）1.1（0.0，3.6）平均每周与项目有关的科研时间（h）12.8730.0052.5650.4642.5980.458＜5240.0（0.0，1.0）1.0（0.0，3.0）0.0（0.0，2.9）5～＜10380.0 （0.0，1.0）1.0（0.0，2.0）2.4（0.0，3.7）10～＜15321.0（0.0，1.2）0.0（0.0，3.0）0.0（0.0，3.4）≥15321.0（1.0，1.2）2.0（0.0，3.0）2.3（0.0，3.9）

续表1

项目人数项获目得数其量他项目U/数H值量（篇P）值发文表章原数创量性文U章/H数值量（篇P值）文章平原均创影性响文因章子平均U影/H响值因子P值平均每月接受导师指导次数（次）7.0120.0723.6610.3000.7410.8630～3201.0（0.0，1.0）1.0（0.0，2.2）1.3（0.0，3.5）4300.0（0.0，1.0）0.0（0.0，2.0）0.0（0.0，3.8）5300.0（0.0，1.0）1.5（0.0，3.8）1.0（0.0，2.8）＞5461.0（0.0，1.8）1.0（0.0，3.0）2.3（0.0，3.6）“种子”科研经费使用是否充分11.0450.0111.2700.7363.2650.353充分（＞75%～100%）671.0（0.0，1.0）1.0（0.0，3.0）2.4（0.0，3.8）较为充分（＞50%～75%）340.0（0.0，1.0）1.0（0.0，2.0）0.0（0.0，3.3）较不充分>25%～50%）200.0（0.0，1.0）1.5（0.0，3.0）1.0（0.0，3.8）不充分（0～25%）51.0（0.0，1.0）1.0（0.0，2.0）0.0（0.0，2.3）延期133.0000.372126.0000.336148.0000.539是30.0（0.0，0.5）0.0（0.0，1.0）0.0（0.0，1.8）否1231.0（0.0，1.0）1.0（0.0，3.0）1.2（0.0，3.6）外出学习808.5000.523826.5000.447652.0000.483是131.0（0.0，1.0）1.0（0.0，4.0）1.2（0.0，2.4）否1131.0（0.0，1.0）1.0（0.0，3.0）1.2（0.0，3.6）有额外科研时间1 109.0000.6081163.5000.8931 300.5000.437是1031.0（0.0，1.0）1.0（0.0，3.0）1.2（0.0，3.7）否231.0（0.0，2.0）1.0（0.0，2.5）1.2（0.0，2.5）科室开科研组会的平均频率4.1320.2484.6760.1976.9760.073≥1次/周361.0（0.0，1.2）2.0（0.0，3.2）3.2（0.0，4.3）两周一次491.0（0.0，1.0）1.0（0.0，2.0）0.0（0.0，3.1）三周一次120.0（0.0，0.2）0.0（0.0，3.5）0.0（0.0，1.1）一个月或更长间隔一次291.0（0.0，1.0）1.0（0.0，2.0）0.0（0.0，3.4）科室科研氛围5.9330.1155.6190.1326.5830.086很浓厚401.0（0.0，1.0）2.0（0.0，4.0）2.6（0.0，5.0）较浓厚460.0（0.0，1.0）1.0（0.0，2.0）0.0（0.0，3.6）一般361.0（0.0，1.0）1.0 （0.0，2.0）0.0（0.0，3.4）较不浓厚41.5（0.8，2.5）1.5（0.0，3.5）0.6（0.0，1.8）

2.1.2 人才业绩表现差异性分析 不同专业类别在获得其他项目数量、发表原创性文章数量和原创性文章平均影响因子比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。不同平均每周与项目有关的科研时间、“种子”科研经费使用是否充分在获得其他项目数量上比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 “种子计划”项目实施效果的影响因素分析

2.2.1 人才业绩表现影响因素回归分析 将表1中（P＜0.2）的分组变量作为自变量，与因变量分别进行多元线性回归。各变量的方差膨胀因子均＜5（年龄=1.134、性别=1.262、专业类别=2.170、平均每周与项目有关的科研时间=1.800、平均每月接受导师指导次数=1.744、“种子”科研经费使用是否充分=1.510、科室开科研组会的平均频率=2.500、科室科研氛围=2.930），提示不存在多重共线性。每周与项目有关的科研时间 ≥15 h、“种子”科研经费使用较不充分的人才是获得其他项目数量的影响因素（P＜0.05）。女性、科研专业、科室平均两周、三周开一次科研组会的人才是原创性文章数量的影响因素（P＜0.05）。外科和科研专业是发表原创性文章影响因子的影响因素（P＜0.05）。见表2～4。

表2 人才项目期间获得其他项目数量的影响因素分析

项目ββ’Sxˉt值P值年龄（对照：＜30岁）≥30岁-0.078-0.0460.1490.5250.601专业类别（对照：内科）外科0.2200.1190.1811.2140.227医技0.1990.0730.2540.7840.435科研0.1650.0720.2490.6620.509每周与项目有关的科研时间（对照：＜5 h）5～＜10 h0.0410.0220.2120.1940.84710～＜15 h0.3160.1610.2301.3730.173≥15 h0.5680.2890.2422.3490.021平均每月接受导师指导次数（对照：0～3次）4次-0.004-0.0020.2470.0180.9865次0.0830.0410.2480.3330.740＞5次0.2610.1470.2311.1270.262“种子”科研经费使用是否充分[对照：充分（75%～100%）]较为充分（50%～75%）-0.335-0.1740.1761.9070.059较不充分（25%～50%）-0.491-0.2100.2132.3120.023不充分（0～25%）0.1270.0290.3910.3250.746科室科研氛围（对照：很浓厚）较浓厚-0.082-0.0460.1920.4270.671一般-0.025-0.0130.2070.1200.904较不浓厚0.6050.1240.4701.2880.200常量0.5210.3041.7140.089

注 R2=0.241，调整R2=0.129，F=2.157，P=0.010。

表3 人才项目期间发表原创性文章数量的影响因素分析

项目ββ’Sxˉt值P值性别（对照：男）女-0.646-0.2100.2592.4940.014专业类别（对照：内科）外科0.5930.1820.3191.8570.066医技0.7800.1610.4271.8270.070科研1.2550.3080.3743.3530.001科室开科研组会平均频率（对照： ≥1次/周）两周一次-0.707-0.2270.3402.0830.039三周一次-1.118-0.2160.4982.2460.027一个月或更长间隔一次-0.693-0.1920.4381.5820.116科室科研氛围（对照：很浓厚）较浓厚-0.049-0.0150.3360.1450.885一般-0.404-0.1200.3981.0160.312较不浓厚0.3350.0390.8280.4050.686常量2.3410.5524.244＜0.001

注 R2=0.241，调整R2=0.184，F=3.814，P＜0.001。

表4 人才项目期间发表原创性文章影响因子的影响因素分析

项目ββ’Sxˉt值P值专业类别（对照：内科）外科2.3110.3210.7173.2210.002医技0.1360.0130.9720.1400.889科研1.9230.2140.8542.2520.026科室开科研组会的平均频率（对照： ≥1次/周）两周一次-1.386-0.2020.7821.7730.079三周一次-1.651-0.1451.1451.4410.152一个月或更长间隔一次-1.457-0.1831.0061.4490.150科室科研氛围（对照：很浓厚）较浓厚-1.209-0.1740.7721.5660.120一般-1.027-0.1390.9141.1230.264较不浓厚-2.592-0.1361.9061.3600.177常量3.0030.6954.324＜0.001

注 R2=0.173，调整R2=0.108，F=2.695，P=0.007。

2.2.2 临床人才业绩表现影响因素回归分析 每周与项目有关的科研时间 ≥15 h、“种子”科研经费使用较为充分和较不充分是获得其他项目数量的影响因素（P＜0.05）。女性、外科专业、每周用于临床业务时间48～＜50 h、科室平均两周、三周开一次科研组会的频率是发表原创性文章数量的影响因素（P＜0.05）。外科、科室平均两周开一次科研组会的频率是发表原创性文章影响因子的影响因素（P＜0.05）。见表5～7。

表5 临床人才项目期间获得其他项目数量的影响因素分析

项目ββ’Sxˉt值P值年龄（对照：＜30岁）≥30岁-0.014-0.0080.1700.0830.934专业类别（对照：内科）外科0.2520.1400.1891.3340.186医技0.1570.0610.2970.5300.598每周用于临床业务的时间（对照组：＜40 h）40～＜48 h0.1400.0710.2530.5510.58348～＜50 h0.4620.1010.4930.9370.352≥50 h-0.0010.0000.2510.0020.998每周与项目有关的科研时间（对照组：＜5 h）5～＜10 h0.0790.0430.2230.3530.72510～＜15 h0.3100.1570.2481.2500.215≥15 h0.8660.3650.2813.0780.003平均每月接受导师指导次数（对照：0～3次）4次-0.188-0.0960.2950.6390.5245次-0.039-0.0190.3040.1280.899＞5次0.0380.0210.2810.1370.892“种子”科研经费使用是否充分（对照：充分（75%～100%）较为充分（50%～75%）-0.475-0.2430.2042.3230.023较不充分（25%～50%）-0.669-0.2950.2382.8100.006不充分（0～25%）0.0260.0060.4110.0630.950科室科研氛围（对照：很浓厚）较浓厚-0.217-0.1210.2310.9400.350一般-0.056-0.0300.2390.2330.816较不浓厚0.5500.1200.4911.1200.266常量0.6620.4021.6460.103

注 R2=0.287，调整R2=0.138，F=1.923，P=0.024。

表6 临床人才项目期间发表原创性文章数量的影响因素分析

项目ββ’Sxˉt值P值性别（对照：男）女-0.656-0.2430.2532.5930.011专业类别（对照：内科）外科0.7440.2720.2892.5730.012医技0.7830.2000.4131.8980.061每周用于临床业务的时间（对照：＜40 h）40～＜48 h0.2000.0670.3770.5300.59848～＜50 h1.5370.2210.6892.2300.028≥50 h0.0610.0230.3490.1750.861科室开科研组会平均频率（对照： ≥1次/周）两周一次-0.767-0.2860.3382.2720.025三周一次-1.278-0.2950.4872.6240.010一个月或更长间隔一次-0.850-0.2720.4361.9490.054科室科研氛围（对照：很浓厚）较浓厚-0.396-0.1460.3421.1590.249一般-0.576-0.2010.3801.5170.133较不浓厚0.1690.0240.7510.2240.823常量2.4320.5574.369＜0.001

注 R2=0.283，调整R2=0.191，F=3.039，P=0.001。

表7 临床人才项目期间发表原创性文章影响因子的影响因素分析

项目ββ’Sxˉt值P值专业类别（对照组：内科）外科2.6450.3760.7743.4190.001医技0.5400.0541.1320.4770.635每周用于临床业务的时间（对照组：＜40 h）40～＜48 h0.3520.0451.0260.3430.73348～＜50 h2.9200.1631.8971.5390.127≥50 h0.6950.1020.9620.7220.472科室开科研组会的平均频率（对照： ≥1次/周）两周一次-2.210-0.3200.9322.3720.020三周一次-2.453-0.2201.3441.8250.071一个月或更长间隔一次-2.154-0.2681.2041.7890.077科室科研氛围（对照：很浓厚）较浓厚-0.937-0.1340.9440.9930.323一般-0.641-0.0871.0490.6110.543较不浓厚-2.459-0.1382.0731.1860.239常量2.6511.0392.5510.012

注 R2=0.167，调整R2=0.068，F=1.693，P=0.087。

2.2.3 人才业绩表现影响因素定性与定量交叉验证结果 本研究在问卷中请入选者针对人才项目管理提建议，126名应答者中，有62名（49.2%）提出了具体建议，其中31名（50.0%）认为科研时间是影响青年科技人才培养项目效果的重要因素，希望增加人才科研时间。此结果与定量多因素回归分析的结果一致，均强调科研时间对于青年科技人才发展的重要意义。此外，14名（22.6%）人才认为需增加国内外不同机构、学科和专业间的交流机会，虽然外出学习在定量分析中并未成为显著影响因素，但这可能是由疫情影响导致出国人数偏少所致。

3 讨论

3.1 首都医科大学附属北京友谊医院青年科技人才培养项目实施效果良好

调查问卷结果显示，多数入选者对项目培养效果感到比较满意或满意，科研用时较多，导师指导频率较高，课题经费使用较为充分，人才所在科室科研氛围较为浓厚。医院党委高度重视医院青年人才工作，专门设立人才工作领导小组，对青年人才的选拔、培养和考核过程严谨细致，由多部门组成的人才工作服务办公室严格把关，终期考核答辩邀请院内各学科专家评审，保证了青年科技人才的培养质量。项目参与者的整体满意程度较高，相应地对于调查配合度也较高，因此研究数据来源可靠，成果具有代表性和稳定性，可为医院制定分层分类人才培养评价体系提供支持。

3.2 青年科技人才业绩表现受多因素影响显著

差异性分析和回归分析结果显示，“种子”科研时间越长，获得其他项目数越多，其中每周科研时间 ≥15 h的人才获得其他项目数显著增多，这提示平均每日至少有2 h用于科研可能有效提升项目申请成功率；科研经费使用较不充分的人才获得其他项目显著减少，这可能是由于当科研经费使用较充分时，需要更多经费支持深入研究，所以申请其他项目的动力更足[14]。发表原创性文章数量方面，女性发表文章数量显著少于男性，结合问卷填写情况，有35.5%的女性在培养期内经历生育，这可能会影响科研业绩；科研专业人才发表文章数量显著多于内科、外科、医技专业人才，这可能由于科研专业人才可全情投入科研工作；科室开组会频率较高的人才发表文章数量显著增多，这说明科室对于青年科技人才的业务和学术关注程度越高，越有助于其业绩提升[15]。

临床人才的亚组回归分析显示，以上所述因素在临床人才中的表现基本与人才整体一致，每周用于临床业务时间48～＜50 h的人才发表文章数量显著多于＜40 h的人才，且＜40 h、40～＜48 h、48～＜50 h、 ≥50 h存在非线性效应，提示一定量（每周48～50 h）的临床业务时间可能会促进青年科技人才对于自身研究领域的深入思考，有助于产生学术成果[11]。

3.3 对于公立医院青年科技人才培养的优化建议

本研究对于公立医院青年科技人才培养提出如下优化建议：①优化青年人才时间管理，通过临床弹性排班、硬性规定科研时间等方式给予人才“科研保护时间”，减少非必要事务干扰。②构建不同类别人才差异化支持体系，持续加强对于青年人才科研空间与设备方面支持，鼓励临床人才基于自身临床实践积累科研数据，开展科研探索，制度性保障生育对于女性青年人才的影响[11，15-16]。③强化学术生态建设，鼓励科室通过科研组会、学术讲座等方式营造浓厚学术氛围，建立完善院内外导师“双聘制”，不断加强基础和临床研究合作，开展项目经费规划培训，优化报销流程[10,17]。④拓展学术交流、成果转化和接续培养渠道，遴选推动青年人才到国内外院校进行学习交流，对高质量论文、专利转化案例给予额外奖励，设置更高水平的人才科研项目，对高产出青年人才进行接续培养[10,18-19]。⑤充分尊重青年人才发展规律，允许青年人才“非线性发展”，动态监测青年人才项目期间科研时间、经费使用、成果产出等指标，避免每年仅根据学术成果“一刀切”淘汰，将考核重点放在终期考核[15,18]。

4 结语

本研究发现性别、专业类别、临床业务时间、“种子计划”科研时间、科研经费使用程度、科室对人才的关注程度都可能影响“种子计划”参与者的业绩表现。应持续加强青年科技人才的精细化个性化培养，在物质激励基础上，提供科室关注、科研时间保障、国内外学术交流机会、上升空间、平台支持等多方面多层次综合支持。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] 蒋帅，王敬，方鹏骞. 新质生产力视角下公立医院拔尖创新人才治理机制研究[J]. 中国医院管理，2024，44（12）：22-26.

[2] 王艳. 医院人才项目经费管理研究[J]. 中国总会计师，2021（3）：180-182.

[3] 曲颖，孙凯洁，张伟，等. 医院人才项目管理信息系统建设研究[J]. 中国医院，2019，23（3）：44-46.

[4] 曲颖，孙凯洁，罗涛. 医院院内人才项目经费管理[J]. 解放军医院管理杂志，2019，26（8）：744-746.

[5] 侯梦晗，张虹. 精细化管理在医院人才评价管理中的应用—以河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）为例[J].中医药管理杂志，2022，30（12）：52-54.

[6] 王明霞，黄玫，余彦捷，等.高质量发展背景下公立医院人才政策实施研究[J]. 中国医院，2024，28（7）：21-23.

[7] 董屹，徐燕玲，陈皞，等.组织行为学视角下某医院青年人才培养的理论分析与实践探索[J]. 中国医院，2024，28（4）：81-84.

[8] 魏佳特，叶蔚怡，黄樱硕，等. 公立医院青年科技人才培养项目实施效果评价研究[J]. 中国医院，2025，29（4）：90-93.

[9] 王忱，王敏怡. 某三甲医院院级人才项目获得者业绩分析[J]. 解放军医院管理杂志，2021，28（6）：519-521.

[10] 卢琳玲，任定玉，刘卉. 南京市某三甲专科医院青年人才培养及科研产出分析[J]. 江苏卫生事业管理，2020，31（12）：1658-1660.

[11] 张楠楠，于璇，肖瑜，等. 医学领域优秀青年科学基金项目资助情况及项目负责人成长特征分析[J]. 中国科学基金，2019，33（6）：623-627.

[12] 陈建俞. 我国青年科技人才群体特征与人才成长关系：基于2012—2020年国家自然科学基金优秀青年科学基金项目获得者履历的分析[J]. 科技管理研究，2022，42（14）：111-122.

[13] 邵茵，倪婧妍，张颖. 医院人才绩效指标运用与效果分析[J]. 中医药管理杂志，2020，28（7）：96-101.

[14] 符君，朱莹，郑建，邵晓凤，等. 应用缺陷管理优化医院青年人才的科研培养模式[J].医院管理论坛，2016，33（8）：54-56，42.

[15] 刘玲，方金鸣，彭义香. 公立医院青年人才成长环境优化模式探索调研[J]. 中国医药科学，2021，11（20）：4-8.

[16] 孙震，汪俊兰，孙士伟，等. 加强公立医院青年人才工作的思考[J]. 安徽医学，2022，43（9）：1096-1100.

[17] 赵萌，李凯. 高校经费收入对科研产出影响的实证研究[J]. 教育学术月刊，2014（1）：43-48.

[18] 郭邈，李栋，毛滢，等. 天津某大学医院青年人才国际化培养的实践和思考[J]. 现代医院，2024，24（4）：640-642，647.

[19] 谢艳清，黄林栋，谭茼丹，等. 关于学术交流促进公立医院青年人才培养的思考[J]. 现代医院，2023，23（12）：1926-1928.

Research on factors influencing the implementation effectiveness of young scientific and technological talent cultivation program in public hospitals

LAN Xi1 WEI Jiate1 WANG Bo2 HUANG Yingshuo3

1. Office of the Party Committee, Beijing Friendship Hospital, Capital Medical University, Beijing 100050, China;2.Human Resources Department, Beijing Friendship Hospital, Capital Medical University, Beijing 100050, China;3.Science and Technology Department, Beijing Friendship Hospital, Capital Medical University, Beijing 100050, China

[Abstract] Objective To explore the multifaceted factors influencing the effectiveness of cultivating young scientific and technological talents in public hospitals, provide evidence for refining and optimizing targeted policies for young talent development. Methods The sociodemographic characteristics, training period characteristics, and academic performance at the time of project conclusion of 145 young talents from the first four batches of the “seed program” projects of Beijing Friendship Hospital, Capital Medical University from December 2020 to December 2023 were collected. Descriptive analysis of characteristics, regression analysis of influencing factors of talent performance, and qualitative and quantitative cross-validation results of influencing factors were conducted. Results A total of questionnaires were distributed in this study, and 126 were retrieved, with a retrieval rate of approximately 87%. There were statistically significant differences among different professional categories in terms of the number of other projects obtained, the number of original articles published, and the average impact factor of original articles (P＜0.05). The results of the linear regression analysis of influencing factors showed that talents with a weekly research time related to the project of ≥15 hours and less adequate use of “seed” research funds were the influencing factors for the number of other projects obtained (P＜0.05). Female gender, research specialty, and personnel who hold research group meetings on average every two and three weeks in the department were the influencing factors of the number of original articles published (P＜0.05). Surgical and scientific research specialties were the influencing factors of the impact factor for publishing original articles (P＜0.05). The regression analysis results of the influencing factors of clinical talent performance showed that the weekly research time related to the project ≥15 hours, the full and insufficient use of “seed” research funds were the influencing factors of the number of other projects obtained (P＜0.05).Female gender, surgical specialty, 48-＜50 h hours spent on clinical business per week, and the frequency of holding group meetings every two and three weeks on average in the department were the influencing factors of the number of original articles published (P＜0.05). The average frequency of group meetings in surgery and departments every two weeks was an influencing factor of the impact factor for publishing original articles (P＜0.05). The results of qualitative and quantitative cross-validation of influencing factors were consistent with those of quantitative multivariate regression analysis, both emphasizing the significant importance of research time for the development of young scientific and technological talents. Conclusion Factors such as professional category, clinical business time, research time, the extent of research fund utilization, and the department’s attention to talents may all affect the performance of young scientific and technological talents. Refined and personalized training should be continuously strengthened for these talents to deliver continuous impetus for the high-quality development of the hospital.

[Key words] Young talents; Technological talents; Talent cultivation; Influencing factor; Public hospital

[中图分类号] R197.3

[文献标识码] A

[文章编号] 1673-7210（2026）07（b）-0099-07

DOI：10.20047/j.issn1673-7210.25120894

[基金项目] 首都医科大学医院管理研究所开放性课题（2022YGS09）。

[作者简介] 兰茜（1986.6-），女，硕士，副研究员，首都医科大学附属北京友谊医院党委办公室主任；研究方向：党建、干部、人才、绩效管理。

（收稿日期：2025-12-11）

（修回日期：2026-04-15）