毛周角化病（keratosis pilaris，KP）是一种常见的常染色体显性遗传病，病因尚未明确，目前认为与毳毛毛囊的炎症反应有关[1]。KP典型临床表现为四肢伸侧的毛囊角化性丘疹，皮损可见卷曲毛发，伴有不同程度的毛周红斑和色素沉着。该病好发于青少年暴露部位，对外观影响较为明显，容易对患者的心理状态造成负面影响，因此患者通常有较强烈的治疗意愿。

KP治疗方法多样，临床常外用维A酸类药物、或化学剥脱术等保守方案，但存在起效慢、皮肤刺激性强等局限性[2-4]。近年来，激光治疗已逐渐成为KP治疗的重要方向，常用激光包括调Q Nd：YAG（1 064-nm）激光、810-nm半导体激光、755-nm翠绿宝石激光等[5]。其中，调Q Nd：YAG（1 064-nm）激光被视作较具前景的疗法之一，但仍面临疗效不稳定和治疗频次较高等问题。鉴于KP病理学核心改变是围绕毳毛的炎症反应，激光对毛囊的靶向性成为治疗的关键，而755-nm波长在去除毳毛方面具有独特优势[6]。为进一步系统比较755-nm激光与1 064-nm激光治疗KP的效果与安全性，本研究拟通过医师总体评价与患者自我评价、皮肤镜与高频超声影像学评估及组织病理学检查等多种手段进行综合评价，以期为优化KP的临床治疗提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究为一项前瞻性、评估者盲、自身分侧、随机、对照临床试验（临床试验注册号：ChiCTR2100054489），本研究方案经首都医科大学附属北京友谊医院伦理委员会批准（2021-P2-316-01）。所有参与者均签署知情同意书。根据既往文献，治疗16周后实验组评分3.0分，对照组评分4.0分[7]。为达到80%的检验效能（Power=1-β），显著性水平α=0.05（双侧），使用PASS 11.0软件计算得出需要18例患者，结合20%的脱落率，最终需纳入22例患者。

选取2021年12月1日至12月31日于首都医科大学附属北京友谊医院皮肤科门诊就诊的22例KP患者。纳入标准：①年龄18～＜65岁；②健康状况良好；③符合KP诊断，双上臂存在严重程度一致的皮损；④同意参与临床研究，并能接受随访。排除标准：①招募前6个月内接受过任何局部药物治疗；②招募前12个月内接受过激光治疗；③治疗区域存在其他炎症、感染性皮肤病，或恶性肿瘤；④招募前3个月上臂晒黑或晒伤；⑤妊娠或哺乳期妇女。

本研究共入组22例KP患者，其中21例（95.5%）完成研究。21例完成研究的患者中，女15例，男6例。16例（76.2%）患者在10～19岁期间发病。Fitzpatrick皮肤分型方面，Ⅱ型4例（19.1%），Ⅲ型13例（61.9%），Ⅳ型4例（19.1%）。20例（95.2%）患者无症状，仅1例（4.8%）伴有瘙痒。此外，15例（71.43%）患者有KP阳性家族史。

1.2 研究过程与随访流程

采用随机数字表法将患者双上臂随机分为755-nm激光组与1 064-nm激光组，并接受相应治疗。治疗间隔3周，共4次。

755-nm激光组：上臂皮损处接受长脉冲755-nm翠绿宝石激光（GentleMax Pro，美国Candela公司）治疗，治疗参数：能量密度10～20 J/cm2，光斑直径18 mm，脉宽3 ms，终点反应为毛囊周围红斑或毛囊性丘疹。

1 064-nm激光组：上臂皮损处接受调Q Nd：YAG（1 064-nm）激光治疗，治疗参数：能量密度3～6 J/cm2，光斑直径4 mm，脉宽＜10 ns，终点反应为创面呈灰白色伴轻微出血。

治疗后，双上臂均涂抹含神经酰胺成分的保湿乳（Moisturising Lotion，美国CeraVe公司），每晚1次。

随访：在治疗前和末次治疗后4周（即第16周）拍摄（EOS M100，日本Canon公司）皮损区临床照片，并接受皮肤镜（PotoFinder bodystudio ATBM，FotoFinder Systems德国GmbH公司）、高频超声（MD-310S，MEDA Co.，Ltd.，天津迈达医药科技股份有限公司）检查。6例患者双上臂治疗前后，接受组织病理学检查（1.2 mm环钻）。

1.3 观察指标

本研究的主要研究终点为末次随访时医师总体评价得分的比较，次要研究终点为患者自我评价得分的比较，治疗前后皮肤镜下粗糙度、红斑程度及色素沉着的改善情况，高频超声下皮肤凹凸程度的改善情况，皮肤组织病理学改变，以及不良反应的发生情况。

①医师总体评价：对两位高年资皮肤科主治医师设盲，在治疗前和末次治疗后第4周，分别采用0～3分法（得分越高，严重程度越高）对患者双上臂皮损的粗糙度和红斑程度进行独立评价，两项得分之和最高为6分，最终评分为两位医师评分的均值。医师总体评价标准，参考2015年KP相关临床研究文献编制[7]。本评分包含皮肤粗糙度、红斑程度两个维度，采用0～3分4级评分法，得分越高提示皮损严重程度越高，具体评分规则如下：0分对应皮损严重程度 ≤25%，1分对应＞25%～50%，2分对应＞50%～75%，3分对应＞75%～100%；其中皮肤粗糙度与红斑程度评分标准一致。本研究中该评价标准的Cronbach’s α系数＞0.7，信度良好。

②患者自我评价：在治疗前和末次治疗后4周，患者采用0～3分法自行对双上臂皮损的粗糙度和红斑程度进行评分，两项得分之和最高为6分。患者自我评价标准，参考2015年KP相关临床研究文献编制[7]。本评分同样包含皮肤粗糙度、红斑程度两个维度，采用0～3分4级评分法，得分越高提示皮损严重程度越高，具体评分规则如下：0分为无或几乎无相关体征，1分为轻度，2分为中度，3分为重度；其中皮肤粗糙度与红斑程度评分标准一致，本研究中该评价标准的Cronbach’s α系数＞0.7，信度良好。

③皮肤镜检查：在治疗前和末次治疗后4周，在皮损区相同解剖部位行皮肤镜检查，观察皮损区毛囊角栓、红斑程度及色素沉着情况。

④高频超声检查：在治疗前和末次治疗后4周，在皮损区相同解剖部位进行高频超声检查，以评估皮损区皮肤表面的平整度。KP患者皮肤镜及超声检查评价标准包含皮肤镜（毛囊角栓、红斑程度、色素沉着）及超声（皮损凹凸程度）共4个评价维度，均采用1～4级评估法，等级越高提示皮损改善程度越明显，具体评价规则如下：改善程度 ≤25%对应1级，＞25%～50%对应2级，＞50%～75%对应3级，＞75%～100%对应4级；其中毛囊角栓、红斑程度、色素沉着（皮肤镜评估）与皮损凹凸程度（超声评估）的分级标准一致，本研究中该评价标准的Cronbach’s α系数均＞0.7，信度良好。

⑤皮肤组织病理学检查：在治疗前及末次治疗后4周，使用1.2 mm环钻对皮损区单个毛囊性丘疹进行取材。其中，3例患者的标本取自接受755-nm激光治疗的上臂，另外3例取自接受1 064-nm激光治疗的上臂。

⑥不良反应：密切监测并记录治疗期间所有可能出现的不良反应，包括红斑、水肿、紫癜、水疱、色素改变、瘢痕等。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料用均数±标准差（）表示，比较采用t检验；计量资料采用中位数（M）和四分位数（P25，P75）表示，比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料用例数（百分率）[例（%）]表示，比较采用χ2检验。自身配对设计的等级资料比较采用Wilcoxon符号秩和检验；分类计数资料配对比较采用McNemarχ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前及末次治疗后4周医师总体评价得分比较

末次治疗后4周，两组皮损整体情况（粗糙度和红斑度）均较治疗前改善，其中以755-nm激光组（A～B）的改善效果更显著。见图1。治疗前，两组皮损医师总体评价得分在粗糙程度、红斑程度及总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。末次随访时，两组医师总体评价得分在粗糙程度、红斑程度及总分低于治疗前，且755-nm激光组低于1 064-nm激光组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组治疗前及末次治疗后4周医师总体评价得分比较[分，M（P25，P75）]

组别例数治疗前治粗疗末糙后次程4度周Z值P值治疗前治红疗末斑后次程4度周Z值P值治疗前治疗末总后次分4周Z值P值755-nm激光组212.0（2.0，3.0）1.0（1.0，1.5）4.122＜0.0012.0（2.0，3.0）1.0（1.0，1.0）4.070＜0.0015.0（4.0，5.0）2.0（2.0，2.5）4.050＜0.0011 064-nm激光组212.0（2.0，3.0）1.5（1.0，1.6）4.005＜0.0012.0（2.0，3.0）2.0（1.5，2.0）3.588＜0.0015.0（4.0，5.0）3.3（2.5，3.9）4.035＜0.001 Z值0.0002.1770.0003.7890.0003.433 P值1.0000.0291.000＜0.0011.0000.001

图1 两组治疗前及末次治疗后4周患者皮损临床比较

2.2 两组治疗前及末次治疗后4周患者自我评价得分比较

治疗前，两组皮损的患者自评粗糙程度、红斑程度及总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。末次治疗后4周，两组皮损的患者自评粗糙程度、红斑程度及总分低于治疗前，且755-nm激光组低于1 064-nm激光组皮损（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前及末次治疗后4周患者自我评价得分比较[分，M（P25，P75）]

组别例数治疗前治粗疗末糙后次程4度周Z值P值治疗前治红疗末斑后次程4度周Z值P值治疗前治疗末总后次分4周Z值P值755-nm激光组212.0（2.0，2.0）1.0（1.0，1.0）4.061＜0.0012.0（2.0，2.0）1.0（1.0，1.75）3.621＜0.0014.0（4.0，4.0）2.0（2.0，3.0）3.897＜0.0011 064-nm激光组212.0（2.0，2.0）1.5（1.0，2.0）3.314＜0.0012.0（2.0，2.0）1.5（1.0，2.0）2.910＜0.0014.0（4.0，4.0）3.0（2.3，3.8）3.447＜0.001 Z值0.0002.9440.0002.1510.0002.629 P值1.0000.0031.0000.0321.0000.009

2.3 两组治疗后皮肤影像学改变程度比较

在红斑程度方面，755-nm激光组皮损得到显著改善的比例高于1 064-nm激光组，差异有统计学意义（P＜0.05）。在毛囊角栓、色素沉着及皮损凹凸程度方面，755-nm激光组与1 064-nm激光组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见图2、表3。

表3 两组治疗后皮肤影像学改善程度比较[例（%）]

组别例数≤50%角栓＞50%～100%≤50%红斑程＞度50%～100%≤50%色素沉＞着50%～100% ≤50%凹凸程＞度50%～100%755-nm激光组219（42.9）12（57.1）10（47.6）11（52.4）11（52.4）10（47.6）9（42.9）12（57.1）1 064-nm激光组2114（66.7）7（33.3）17（81.0）4（19.0）8（38.1）13（61.9）13（61.9）8（38.1）χ2值1.3203.2700.8201.470 P值0.2510.0480.3650.226

图2 两组治疗前及末次治疗后4周皮肤影像学改变

2.4 两组组织病理学检查

治疗前，皮损组织病理检查可见毛囊口角化过度，毛囊角栓形成，颗粒层和棘层轻度肥厚，毛囊周围炎症细胞浸润。末次治疗后4周，两组皮损颗粒层和棘层肥厚、角栓及炎症细胞浸润现象均有改善，755-nm激光组真皮浅中层胶原纤维增粗，而1 064-nm激光组真皮深层胶原纤维增粗。见图3。

图3 两组治疗前及末次治疗后4周皮损组织病理学改变（HE染色，×100）

2.5 两组不良反应

两组均未报告严重不良反应。3例患者（Fitzpatrick分型：2例Ⅳ型和1例Ⅲ型）在755-nm激光治疗区域出现皮肤色素沉着，1个月后色素沉着改善。9例患者1 064-nm激光治疗时出现紫癜，1周内基本恢复。

3 讨论

激光治疗是KP的有效治疗手段之一[8-10]。其中，调Q Nd：YAG（1 064-nm）激光因其可同时靶向毛囊、且能诱导真皮重塑，经临床研究验证被视为能综合改善KP的有效手段 [11-12]。Park等[12]采用调Q Nd：YAG（1 064-nm）激光治疗KP患者，并通过研究结果推测1 064-nm激光可深达真皮层，作用于毛囊结构；另有对照研究将调Q Nd：YAG（1 064-nm）激光与二氧化碳点阵激光对比，提示1 064-nm激光可通过靶向黑色素及水分子，促进色素改善、诱导真皮重塑，从而全面改善KP皮损[13]。综合既往研究与本研究结果可见：1 064-nm激光虽能通过上述机制整体改善KP皮损症状，但对KP红斑的改善作用仍相对有限。

激光治疗KP的关键在于靶向其病理核心——毳毛毛囊及周围的炎症反应。既往临床研究显示，810-nm半导体激光可通过靶向毛囊改善KP的粗糙程度，但与调Q Nd：YAG（1 064-nm）激光类似，其对皮损伴随的红斑改善有限[7]。理论上，755-nm激光在靶向细软毳毛方面优于810-nm半导体激光，且其穿透性优于695-nm激光，从而避免了过度的表皮竞争吸收。本研究及既往研究结果均证实了这一理论推测：755-nm激光对KP皮损的粗糙程度及红斑程度均有改善，且对红斑程度的改善优于1 064-nm激光[14]。755-nm激光改善红斑程度疗效更优可能的机制为长脉冲755-nm激光对细软毳毛及浅层毛囊的黑色素吸收率高于1 064-nm激光，且其穿透深度与脉宽更匹配KP的浅表毛囊与炎症层次，因此在改善KP红斑上更具优势。

组织病理学检查进一步显示，真皮中对应部位结构改善及毛囊周围炎症细胞浸润减轻，从微观层面证实了755-nm与1 064-nm激光均能有效作用于KP的病变深度。需要说明的是，本研究组织病理学结果仅为形态学描述性观察，未进行量化统计，仅可作为疗效差异的辅助参考依据，无法单独作为论证两组疗效优劣的核心证据，存在一定的局限性。

上述755-nm激光治疗KP的可能作用机制，为临床疗效奠定了理论基础。此前，有研究为755-nm激光在KP中的应用提供了初步佐证，研究采用长脉冲755-nm翠绿宝石激光联合595-nm脉冲染料激光及微晶磨削的方案，结果显示，75.9%（22/29）的KP皮损达到2级及以上临床改善，初步证明了755-nm激光治疗KP的潜力，但其方案复杂、成本高昂，难以在临床常规开展[15-16]。与之相比，本研究探索了一种更为精简的方案，采用长脉冲755-nm翠绿宝石激光单一疗法，结果分别在57.1%、52.4%和47.6%的患者中观察到粗糙度、红斑度及色素沉着的改善。这一结果明确提示，在不依赖复杂联合方案的前提下，单一使用755-nm激光同样能够实现对KP核心症状的干预，为简化临床治疗、提升患者依从性提供了切实可行的新策略。

尽管医师与患者主观评分显示755-nm激光在皮肤粗糙度改善方面优于1 064-nm激光，但两者在皮肤镜和高频超声检查方面的差异并无统计学意义。这种主观评分与客观仪器评估结果的不一致，揭示了KP“粗糙度”这一临床表现的复杂性。激光治疗对皮肤触感与肉眼所见颗粒感的改善，更易被患者和医师主观捕捉；而皮肤镜下形态或超声下结构的改变则相对滞后，因此短期内未能呈现出组间统计学差异。总体而言，在改善粗糙度方面，755-nm激光呈现出优于1 064-nm激光的趋势，该潜在优势可能随着治疗周期的延长或样本量的扩大而进一步明确。

755-nm激光与1 064-nm激光在色素沉着改善方面的疗效相当。本研究选择皮肤镜作为色素沉着的主要评估手段，是因为皮肤镜能有效克服肉眼观察的局限，更清晰地显示毛囊周围的色素变化，从而确保评估的客观性。

部分患者在1 064-nm激光治疗时伴有刺痛感；而755-nm激光因配备实时低温喷雾冷却装置，治疗舒适度显著提高。本研究中有3例患者（Fitzpatrick分型Ⅲ～Ⅳ型）出现可逆性色素沉着。这一现象提示，对深肤色人群进行治疗时，宜采用相对保守的能量参数，以降低色素沉着发生的风险。

本研究创新性地联合皮肤镜与高频超声监测KP疗效，构建多模态疗效评估体系，实现多维度综合评价，使疗效判断更为全面、客观。但本研究仍存在一定的局限性，主要结局指标依托医师总体主观评分，难以完全规避评价偏倚，且整体纳入样本量偏小，后续需扩大样本量进一步验证755-nm激光的临床疗效；同时研究缺乏长期随访，两种激光的远期疗效与安全性仍有待后续进一步探索完善。

综上所述，长脉冲755-nm翠绿宝石激光对皮肤粗糙和红斑改善的效果优于调Q Nd：YAG（1 064-nm）激光，尤其对红斑的改善更优。

利益冲突声明：本文所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] Gruber R，Sugarman J L，Crumrine D，et al. Sebaceous gland，hair shaft，and epidermal barrier abnormalities in keratosis pilaris with and without filaggrin deficiency [J].Am J Pathol，2015，185（4）：1012-1021.

[2] 汪倩，王英，鲜燕，等. 羟基乙酸联合维A酸乳膏治疗毛周角化症临床观察[J]. 中国美容医学，2020，29（1）：26-29.

[3] 孟慧敏，吴波，李烜，等. 果酸治疗毛周角化病的临床疗效分析[J]. 中国中西医结合皮肤性病学杂志，2022，21（2）：145-147.

[4] 郑跃，赖维. 中层复合酸在皮肤美容中的应用专家共识[J].临床皮肤科杂志，2025，54（8）：501-504.

[5] Maghfour J，Ly S，Haidari W，et al. Treatment of keratosis pilaris and its variants：a systematic review [J]. J Dermatolog Treat，2022，33（3）：1231-1242.

[6] Panchaprateep R，Tanus A，Tosti A. Clinical，dermoscopic，and histopathologic features of body hair disorders [J]. J Am Acad Dermatol，2015，72（5）：890-900.

[7] Ibrahim O，Khan M，Bolotin D，et al. Treatment of keratosis pilaris with 810-nm diode laser：a randomized clinical trial [J]. JAMA Dermatol，2015，151（2）：187-191.

[8] Kechichian E，Jabbour S，El hachem L，et al. Light and laser treatments for keratosis pilaris：a systematic review [J].Dermatol Surg，2020，46（11）：1397-1402.

[9] Anne B. Keratosis pilaris：a systematic review of the literature and strategies for optimal treatment [J]. Eur J Dermatol，2025，35（5）：387-393.

[10] Wong P C，Wang M A，Ng T J，et al. Keratosis pilaris treatment paradigms：assessing effectiveness across modalities [J]. Clin Exp Dermatol，2024，49（10）：1105-1117.

[11] Kim S. Treatment of pigmented keratosis pilaris in Asian patients with a novel Q-switched Nd：YAG laser [J]. J Cosmet Laser Ther，2011，13（3）：120-122.

[12] Park J，Kim B J，Kim M N，et al. A pilot study of q-switched 1 064 nm Nd：YAG Laser treatment in the keratosis pilaris [J]. Ann Dermatol，2011，23（3）：293-298.

[13] Rehab mohamed S，Nada adel hassan A，Iman sany Z.“Comparative study between the efficacy of fractional CO2 laser，Q-switched Nd：YAG laser （1064 nm），and both types in treatment of keratosis pilaris”[J]. Lasers Med Sci，2020，35（6）：1367-1376.

[14] Man L，Yue B，Zhixuan D，et al. Efficacy and safety of long-pulsed 755-nm alexandrite laser for keratosis pilaris：a split-body randomized clinical trial [J]. Dermatol Ther （Heidelb），2022，12（8）：1897-1906.

[15] Lee S J, Choi M J， Zheng Z，et al. Combination of 595-nm pulsed dye laser，long-pulsed 755 nm alexandrite laser，and microdermabrasion treatment for keratosis pilaris：retrospective analysis of 26 Korean patients [J]. J Cosmet Laser Ther，2013，15（3）：150-154.

[16] Lee S J，Chung W S，Kim J，et al. Combination of 595-nm pulsed dye laser，long-pulsed 755-nm alexandrite laser and microdermabrasion treatment for keratosis pilaris [J].J Dermatol，2011，39（5）：479-480.

Efficacy and safety of long-pulsed 755-nm alexandrite laser vs. Q-switched Nd:YAG laser (1 064-nm) in the treatment of keratosis pilaris

LI Man* DUAN Zhixuan* BAI Yue LIU Xiaoduo YUAN Ruofei LIU Yi WU Haixuan LIANG Xuelei ZHUO Fenglin▲

Department of Dermatology, Beijing Friendship Hospital, Capital Medical University, Beijing 100050, China

[Abstract] Objective To compare the efficacy and safety of long-pulsed 755-nm alexandrite laser versus Q-switched Nd:YAG (1 064-nm) laser in the treatment of keratosis pilaris (KP). Methods A total of 22 patients with KP admitted to the Department of Dermatology, Beijing Friendship Hospital, Capital Medical University in December 2021 were enrolled. A self-segmental randomized, control was adopted, and the patients’upper arms were randomly dividing into 755-nm laser group and 1 064-nm laser group. Each patient received 755-nm laser treatment on one upper arm and 1 064-nm laser treatment on the contralateral upper arm, with one session every three weeks for a total of four sessions.At four weeks after the final treatment, the physician-rated scores, patient-rated scores, imaging changes in the lesion area, histopathological changes were compared between the two groups by two blinded physicians, and adverse effects were recorded. Results Twenty-one patients completed the study. At the last follow-up, the overall evaluation scores of physicians in both groups and the self-evaluation of patients in terms of roughness, erythema degree, and total score were lower than those before treatment, and the score in the 755-nm laser group was lower than that in the 1 064-nm laser group (P＜0.05). The results of dermoscopy showed that the proportion of patients with significantly improved erythema degree in the 755-nm laser group was higher than that in the 1 064-nm laser group (P＜0.05).Histopathological examination showed that four weeks after the last treatment, the hair follicle keratin plugs, spinous layer hypertrophy, and inflammatory cell infiltration phenomena of the skin lesions in both groups improved.Among them, the 755-nm laser group was mainly characterized by thickening of collagen fibers in the superficial and middle dermis, while the 1 064-nm laser group was mainly characterized by thickening of collagen fibers in the deep dermis. In terms of safety, no serious adverse reactions were reported in both group. Conclusion The long-pulsed 755-nm alexandrite laser is superior to the Q-switched Nd:YAG (1 064-nm) laser in improving skin roughness and erythema in patients with KP, with particularly better efficacy in erythema improvement. It can provide a preferred option for laser treatment of clinical KP patients.

[Key words] Keratosis pilaris; Laser; 755-nm; 1 064-nm; Efficacy

[中图分类号] R758.5

[文献标识码] A

[文章编号] 1673-7210（2026）07（b）-0106-06

DOI：10.20047/j.issn1673-7210.26031735

*具有同等贡献

▲通讯作者

（收稿日期：2026-03-20）

（修回日期：2026-06-04）